Рішення

від 17.09.2009 по справі 7/175-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/175-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 7/175-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «Конкорд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Форвард»

про стягнення 160906,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Качмазов Р.М. (дов. №484 від 06.02.2009 р.);

від відповідача: не з'явився.

секретар судового засідання: Яцук Е.В.

Обставини справи:

         Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «Конкорд»(далі –позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Форвард»(далі –відповідач) про стягнення 158019,60  грн. основної заборгованості, 122,49 грн. три процента річних від простроченої суми, 858,88 грн. пені, судові витрати: 1591,00 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов дистриб'юторського Договору № 28/04/02-2009 від 28.04.2009 р., зокрема, щодо оплати за переданий у власність товар.

Ухвалою суду від 03.08.2009 року було порушено провадження у справі                          № 7/175-09 та призначено її розгляд на 03.09.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання 03.09.2009 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.08.2009р. не виконав, в зв'язку з чим судове засідання було відкладене на 17.09.2009р.

Представник відповідача в судове засідання 17.09.2009 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення на заявлені позовні вимоги не надав, тому на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення                      не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

          28.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «Конкорд»та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Форвард»був укладений дистриб'юторский Договір № 28/04/02-2009 (далі-Договір).

          Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, Постачальник (позивач) надає Дистриб'ютору (відповідач) права офіційного Дистриб'ютора з продажу товару, що виробляє та реалізує під офіційно зареєстрованою торговою маркою Альбатрос.

          Згідно пункту 1.2 позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача товар відповідно до замовлень відповідача, а відповідач зобов'язався примати та оплачувати такий товар.

          Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ціна товару зазначається в погодженій специфікації.

          У відповідності із п. 3.3 загальна вартість Договору визначається як сума вартості всіх товарних накладних по даному Договору.

           Також згідно п. 4.1.1 оплата за продукцію здійснюється Дистриб'ютором за першу поставку товару шляхом попередньої оплати в розмірі 100% від суми такої поставки на підставі виставленого постачальником рахунку фактури. Наступні поставки –на умові відтермінування платежу протягом 28 календарних днів з моменту поставки товару дистриб'ютору.

Строк дії Договору відповідно до п. 11.1 Договору встановлений з дати його підписання до 31.12.2009 р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх обов'язків.

          Відповідно до умов Договору-позивач виконав взяті на себе обов'язки перед відповідачем у повному обсязі, та передав у власність відповідача товар.

          Відповідач в свою чергу  не виконав взятих на себе зобов'язань та в повному обсязі не провів розрахунки за переданий товар.

          Згідно видаткових накладних позивач передав, а відповідач прийняв товар, а саме:

-          КН-0005273 від 30.04.2009р. на суму 3134,10 грн;

-          КН-0005491 від 07.05.2009р. на суму 2332,80 грн;

-          КН-0005373 від 07.05.2009р. на суму 13038,80 грн;

-          КН-0005844 від 14.05.2009р. на суму 16343,40 грн;

-          КН-0005933 від 18.05.2009р. на суму 32126,40 грн;

-          КН-0006346 від 25.05.2009р. на суму 15540,40 грн;

-          КН-0006347 від 25.05.2009р. на суму 24489,60 грн;

-          КН-0006849 від 01.06.2009р. на суму 28047,40 грн;

-          КН-0007076 від 04.06.2009р. на суму 7574,40 грн;

-          КН-0007233 від 08.06.2009р. на суму 15165,80 грн;

-          КН-0007421 від 11.06.2009р. на суму 9504,00 грн;

-          КН-0007439 від 11.06.2009р. на суму 9228,20 грн.

                                    Всього на суму: 176525,30 грн.

  Відповідач частково провів розрахунок за отриманий товар у сумі 18505, грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4 від 29.04.2009р., №12 від 14.05.2009р,  №15 від 18.05.2009р., №23 від 29.05.2009р. (оригінали містяться в матеріалах справи) та Актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2009р. між сторонами спору, наданими позивачем.

          Несплаченим залишився товар на загальну суму 158019,60 грн. поставлений згідно видаткових накладних  (копії містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні ).

          Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

   Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості по оплаті вартості товару за дистриб'юторським Договором № 28/04/02-2009 від 28.04.2009 року у розмірі 158019,60 грн.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання                             (п. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за Товар Дистриб'ютор сплачує Постачальнику пеню, у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки.

За розрахунком позивача розмір пені становить 858,88 грн.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягає пеня у розмірі 936,97 грн. (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій „Ліга: Еліт 8.1.1”), а тому вважає поданий позивачем розрахунок невірним. Проте, виходячи з того, що позивачем заяви про збільшення або зміну позовних вимог в цій частині не подавалось, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі, заявленій позивачем.

Крім того позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 122,49 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій „Ліга: Еліт 8.1.1” перерахунок заявленої до стягнення суми 3% річних, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають інфляційні збитки у сумі 3% річних у сумі 122,49 грн. заявленій позивачем.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.  

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                        вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Форвард»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 4, код ЄДРПОУ 24212178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Конкорд»(08600, Київська обл.,Васильківський р-н, стм. Глеваха, вул. Новий Шлях, 45, код ЄДРПОУ 33648789) 158019 (сто п'ятдесят вісім тисяч дев'ятнадцять) грн. 60 коп. основної заборгованості, 122 (сто двадцять дві) грн. 49 коп. три процента річних від простроченої суми ,  858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 88 коп. пені та судові витрати: 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одну) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

             3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя