Рішення

від 06.10.2009 по справі 4/194-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/194-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.10.2009                                                                               Справа №  4/194-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув  у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом      відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Херсонгаз"   м.Херсон  

до    комунального підприємства “Основа” м.Нова Каховка Херсонської області     

про   стягнення   60.246грн.01коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача  – юрист  Гейко О.В.

від  відповідача   - не з'явився

                                                  в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся з заявою  про  стягнення з  відповідача  52.542грн.80коп.  основного боргу, 541грн.16коп. –3% річних, 577грн.97коп. втрат від інфляції, 6.584грн.08коп. пені,  посилаючись на несвоєчасні розрахунки за  спожитий природний газ  за договорами поставки природного газу № 8-6741 К від  07.11.2008року та  №8-6741В від 31.12.2008року.

          Відповідач у наданому до  справи відзиві на позов  посилається на те, що   невиконання розрахунків сталося у зв'язку з  різким підвищенням  тарифів на надання послуг  централізованого опалення, у зв'язку з  чим бюджетні організації, яким відповідач надає  послуги теплопостачання, не  змогли  в повному обсязі розрахуватися з  відповідачем, що  і призвело  до  виникнення боргу перед позивачем.   Крім того, відповідач посилається на те, що  позивачем не  були  прийняті заходи досудового  врегулювання спору, передбачені ст. 5 ГПК України, тому просить провадження у справі закрити.

Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду 06.10.2009року не  з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи .

          Ухвала про  відкладення розгляду справи від  10.09.2009року  направлена відповідачу  у встановленому  порядку відповідно до пункту  3.5.11 Інструкції  з діловодства в господарських  судах України, затвердженої  наказом Вищого господарського  суду України від  10.12.2002року №75 (з  подальшими  змінами). Доказів які б  свідчили про  її неотримання  до  господарського  суду  не  надходило, отже  відповідача було  належним чином повідомлено  про  час і місце  розгляду справи.

Будь-яких  письмових  заяв і клопотань  на день  розгляду справи  від  відповідача  щодо   відкладення  розгляду справи  до  суду не  надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи   призведе до  затягування судового  процесу  і є  порушенням  приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно  обов'язку  сторін  добросовісно  користуватися належними  їм процесуальними  правами, виявляти  взаємну повагу до  прав і охоронюваних  законом  інтересів другої  сторони.  Крім  того, відкладення розгляду справи  спричинить  порушення строку вирішення спору, встановленого ч.1 ст. 69ГПК України.

За таких  підстав, відповідно до  статті 75 ГПК України справа  розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в ній доказами, яких  достатньо для вирішення спору по суті.

          Дослідивши матеріали  справи, заслухавши представника позивача, суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню  частково з  урахуванням наступного.

          Між  позивачем та відповідачем 07.11.2008року укладено  договір №8-6741К про  забезпечення природним газом промислових  споживачів. У зв'язку з  тим, що  строк дії зазначеного  договору скінчився 31.12.2008року, сторонами  31.12.2008року укладено  договір  №8-6741В, строк дії  якого в частині поставки газу  відповідно до  пункту 10.1 договору встановлено  до  31.12.2009року  

Згідно з  цими договорами позивач зобов'язався  передавати у власність відповідачу природний газ в період з 07.11.2008року по  31.12.2009року в узгоджених  сторонами  обсягах,   а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вартість  фактично  спожитого  газу.

          Відповідно до пунктів 6.1, 6.2  договору №8-6741К від 07.11.2008року відповідач прийняв на себе обов'язки здійснювати  розрахунки  шляхом 100% попередньої  оплати грошовими  коштами  до  20 числа  місяця, попереднього до  того, в якому буде здійснено  передачу газу. Остаточні розрахунки за фактично  спожитий газ  відповідач зобов'язаний був здійснювати до  10  числа  наступного  за звітним  місяцем на підставі актів прийому-передачі газу.

За умовами договору  №8-6741В від 31.12.2008року (пункт 6.1)   відповідач прийняв на себе обов'язки здійснювати  розрахунки  шляхом 100%   оплати  вартості газу  грошовими  коштами  не  пізніше 10  числа  місяця,  наступного за звітним  на підставі акту приймання-передачі.

Відповідно до вимог пп. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.526 ЦК України  зобов'язання сторонами повинні виконуватися  належним чином відповідно до вимог договору, Господарського  та  Цивільного Кодексів України, інших актів  цивільного законодавства.

Відповідач  не   виконав своїх зобов'язань по  своєчасних розрахунках згідно з умовами договорів постачання газу, чим порушив   вимоги  ст.525 ЦК України,  відповідно до  якої  одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов   не допускається.

Наданим позивачем розрахунком суми  позову, а також  актами  приймання-передачі газу, підписаними  сторонами, підтверджується, що  в період  з  грудня  2008року по     квітень 2009року відповідач отримав від  позивача 54,740куб.м. газу на суму 134.483грн.94коп.   Фактично  ним було сплачен0 ( з урахуванням переплати  станом на 01.12.2008року) 81.941грн.14коп.,  що  підтверджується наданими  до  матеріалів справи рахунками-актами, які отримані представниками  відповідача, розрахунком суми  позову, а також  актом звірки  розрахунків станом на 01.08.2009року (аркуш справи 56). Борг станом на день вирішення спору складає 52.542грн.80коп.

          Оскільки в засідання суду відповідачем не надано  доказів перерахування основного боргу, позовні вимоги  в частині стягнення 52.542грн.80коп. підлягають  задоволенню.

          При  цьому, судом відхиляються посилання відповідача на те, що  спір  в частині стягнення боргу не  було  врегульовано  в досудовому порядку, оскільки відповідно до  ст. 5 ГПК України, на яку посилається відповідач,  сторони застосовують  досудове врегулювання спору  за домовленістю  між  собою, або  якщо  такий порядок встановлено  нормами  діючого на території  України законодавства.

          Відповідачем не  надано  документального  підтвердження того, що  між  сторонами  існувала домовленість  щодо  досудового врегулювання спору. Не зазначено ним і конкретної  норми  закону, на підставі якого  такий порядок визначено.

Крім цього, відповідно до  ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, повинен  сплатити  борг  з  урахуванням  інфляції  та 3% річних, тому вимоги  позивача про  стягнення  541грн.16коп. –3% річних та 577грн.97коп. втрат від інфляції, за прострочку перерахування боргу також  підлягають  задоволенню, оскільки   ним допущено  порушення  виконання грошового зобов'язання.

Розглядаючи  позовні вимоги в частині стягнення  пені, суд  виходить  із  наступного.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають   правові наслідки, встановлені  договором, або  законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої  відмови  від  зобов'язання, якщо  це  встановлено  договором або  законом або  розірвання договору; зміна умов зобов'язання;  сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Пункт 6 статті 231 Господарського  Кодексу  України визначає, що  штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань  встановлюються у відсотках,   розмір  яких  визначається  обліковою  ставкою  Національного  банку України за весь  час  користування чужими  коштами, якщо  інший  розмір  відсотків  не  передбачено  законом або  договором.

При  укладенні договорів від 07.11.2008року та від 31.12.2008року сторони   пунктом  7.2 зазначили,    що  за несвоєчасне виконання обов'язків  передбачених  пунктом 6.1 договору щодо  розрахунків за отриманий газ,    відповідач  сплачує  пеню в розмірі 0,1 % від  суми  простроченого платежу  за кожен  день  прострочки.

Відповідно до статті 1 Закону України  №543/96-ВР від 22.11.1996року «Про  відповідальність за несвоєчасне  виконання  грошових  зобов'язань» платники  грошових  коштів  сплачують  на користь  одержувачів цих  коштів  за прострочку  платежу пеню в розмірі, що  встановлюється за згодою сторін.

Однак, статтею 3 зазначеного Закону  ( в редакції  Закону від 10.01.2002року) встановлено, що  розмір  пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від  суми  простроченого  платежу та не  може перевищувати подвійної  облікової  ставки  Національного  Банку України, що  діяла в період, за який сплачується пеня.

З урахуванням  вимог  статті 3 зазначеного Закону, розмір  пені за несвоєчасне  виконання грошового зобов'язання, який встановлений договором, не  може перевищувати  подвійної  облікової  ставки НБУ, яка  діяла в період  прострочки.

При  зверненні з  позовом позивачем нарахована пеня з  перевищенням розміру, встановленого статтею 3 зазначеного  Закону, тому  позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають  задоволенню  частково, в  сумі 4.228грн.49коп.,  тобто  в межах   подвійної облікової  ставки НБУ, яка  діяла в період  прострочки  з 10.02.2009року по 20.07.2009року.

З урахуванням  вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню  частково.

Судові витрати  відповідно до  ст.49 ГПК України відносяться на сторони  пропорційно  від  суми  задоволених  позовних  вимог.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

                   Керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд

     В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги  задовольнити  частково.

          2. Стягнути з комунального підприємства “Основа” м.Нова Каховка вул.60 років Радянської Влади, 7 Херсонської області  р/р 26002011104576 в філії відкритого акціонерного товариства «Державний ЕІБанк України»МФО 352639 код 35453252   на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації   "Херсонгаз"   м.Херсон  вул.Поповича, 3  п/р 260015303 в ХОВ ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 352093 код 03355353 –   52.542грн.80коп.  основного боргу, 541грн.16коп. –3% річних, 577грн.97коп. втрат від інфляції, 4.228грн.49коп. пені, 578грн.90коп. витрат по сплаті  державного мита  та   113грн.39коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

3. В  задоволенні позовних вимог про стягнення 2.355грн.59коп. пені  відмовити.

         Суддя                                                                          З.І. Ємленінова

                                                                                          Рішення оформлено  відповідно до

                                                                      ст. 84 ГПК України і підписано 08.10.2009року.