Рішення

від 28.09.2009 по справі 17/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "28" вересня 2009 р.Справа №  17/85

Господарський суду Кіровоградської області у складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали справи №17/85

за позовом: прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство "Національна компанія "Украгролізинг", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Кіровоград  

до відповідача: приватного підприємства "Авіл", с. Покровка Петрівського району Кіровоградської області     

про стягнення 1088891,08 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави прокуратури області Бурко Л.І., на підставі посвідчення №690;

від позивача - Давидова Т.П., довіреність № 14/20-170-09 від 02.01.2009 року;

від відповідача - участі не брали.

Прокурором Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство "Національна компанія "Украгролізинг", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" подано позов до приватного підприємства "Авіл" про стягнення 1088891,08 грн. боргу по сплаті лізингових платежів.

Держава реалізує свою політику щодо оперативного управління коштами державного лізингового фонду в тому числі і через національну акціонерну компанію "Украгролізинг", тому прокурор вправі подати позов в інтересах держави в особі відповідних філій компанії, за наявності в органу, що зазначається позивачем, статусу юридичної особи.

Представниками прокурора та позивача в судовому засіданні 28.09.2009 року позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Ухвала господарського суду Кіровоградської області про відкладення розгляду справи №17/85 від 01.09.2009 року повернута органом поштового зв'язку з відміткою на конверті "за відмовою адресата від одержання" (а.с. 45). Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Ухвала про відкладення розгляду справи №17/85 від 01.09.2009 року господарським судом надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, а саме: 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Покровка, вул. Чкалова, 1а.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області №14-7044 від 18.08.2009 року, надісланої останнім на вимогу суду, приватне підприємство "Авіл" зареєстровано за адресою: 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Покровка, вул. Чкалова, 1а (а.с. 31).  Отже,  про зміну свого місцезнаходження відповідач державного реєстратора не повідомляв.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження  юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”  і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу про відкладення розгляду справи №17/85 від 01.09.2009 року за місцем реєстрації відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія  "Украгролізинг" ("лізингодавець") та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" ("лізингоодержувач") укладено договір №10-04-732/2фл від 15.11.2006 року (далі - договір №10-04-732/2фл від 15.11.2006 року), за умовами якого лізингодавець передав на замовлення лізингоодержувача у користування на визначений договором строк предмет лізингу (два комбайна зернозбиральних КЗС-11 з навіс. обл. вартістю 2499000 грн.), а лізингоодержувач зобов'язався сплачувати лізингові платежі, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів (а.с.16, 49-51, 52).

За своєю правовою природою даний договір є договором лізингу.

Відповідно до статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 4.1 договору №10-04-732/2фл від 15.11.2006 року передбачено, що з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості.

16.11.2006 року між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія  "Украгролізинг" ("лізингодавець"), товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" ("лізингоодержувач") та приватним підприємством "Авіл" ("лізингоодержувач- 1") укладено додатковий договір №1 до договору №10-04-732/2фл від 15.11.2006 року  (далі - договір №1 від 16.11.2006 року), за умовами якого всі права та обов'язки по договору фінансового лізингу від 15.11.2006 року №10-04-732/2фл, які ніс лізингоодержувач беззаперечно і без інших умов з моменту підписання даного додаткового договору приймає на себе лізингоодержувач -1 (а.с. 14).

Згідно пункту 3  договору №1 від 16.11.2006 року лізингоодержувач- 1 приймає на себе усі боргові зобов'язання лізингоодержувача по договору та зобов'язання, що будуть виникати у майбутньому з дати підписання цього додаткового договору.

Відповідно до пункту 6  договору №1 від 16.11.2006 року лізингоодержувач зобов'язаний передати лізингоодержувачу- 1 майно, технічну документацію на майно, що передається лізингоодержувачу -1, оригінал договору та оригінали графіків лізингових платежів.

У всьому іншому, що не встановлено додатковим договором, діють умови договору від 15.11.2006 року №10-04-732/2фл і сторони підтверджують взяті на себе зобов'язання (пункт 9  договору №1 від 16.11.2006 року)

На виконання умов зазначеного договору товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" було передано відповідачеві два комбайна зернозбиральних КЗС-11 з навіс. обл. заводські номери 00836044 та 00836056, що підтверджується актом приймання - передачі майна від 16.11.2006 року (а.с. 15).

Між тим відповідач прийняті на себе зобов'язання за договором №1 від 16.11.2006 р. належним чином не виконав, лізингові платежі відповідно до узгодженого з лізингодавцем графіку не здійснював, внаслідок чого 29.02.2008 року сільськогосподарська техніка на підставі експертної оцінки №56/2008 від 29.02.2008 року (а.с. 56-57) та експертної оцінки №57/2008 від 29.02.2008 року (а.с. 58-59) була вилучена у приватного підприємства "Авіл", про що свідчить акт приймання-передачі  сільськогосподарської техніки (а.с. 37).

Таким чином, у відповідача перед позивачем утворився борг за період з 17.11.2007 року по день вилучення предмету лізингу (29.02.2008 року) в розмірі 1088891,08 грн., з яких 1081291,56 грн.- заборгованість по лізинговим платежам в частині відшкодування вартості техніки та 7599,52 грн.- заборгованість по лізинговим платежам в частині щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу, що підтверджується актом звірки розрахунків від 29.02.2008р., підписаним керівниками підприємств позивача та відповідача без зауважень та скріпленим печатками ВАТ "НАК "Украгролізинг" та ПП "Авіл" (а.с.36).  

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази сплати відповідачем 1088891,08 грн. заборгованості по лізинговим платежам в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України

                                                           ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Авіл" (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Покровка, вул. Чкалова, 1а, р/р №26007425103531 в Олександрійській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 323657, код ЄДРПОУ 24146854) на користь відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (25006,     м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, кім. 118, р/р №260048168 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 323538, код ЄДРПОУ 24717375) - 1088891,08 грн.  заборгованості по лізинговим платежам.

Стягнути з приватного підприємства "Авіл" (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Покровка, вул. Чкалова, 1а, р/р №26007425103531 в Олександрійській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 323657, код ЄДРПОУ 24146854) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р №31115095700002, код 24145329) - 10888,91 грн. державного мита.

Стягнути з приватного підприємства "Авіл" (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Покровка, вул. Чкалова, 1а, р/р №26007425103531 в Олександрійській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 323657, код ЄДРПОУ 24146854) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати  після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини  рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в  порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя