Рішення

від 15.09.2009 по справі 18/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "15" вересня 2009 р.Справа №  18/144

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горлової М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/144

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром", м. Олександрія Кіровоградської області  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Промекспо", м. Олександрія Кіровоградської області     

про стягнення  29 315,10 грн.  

Представники сторін:

від позивача - Ковальов А.І., довіреність № 161 від 07.08.09;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 160 від 10.08.2009 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Промекспо" 29 315,10 грн. попередньої оплати, здійсненої за договором купівлі-продажу № 0801/09 від 08.01.2009 року.

В судовому засіданні 15.09.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання 15.09.2009р. представник відповідача не з'явився.

Ухвала суду від 17.08.2009 р. про порушення провадження у справі повернута на адресу господарського суду органом поштового зв'язку з відміткою "адресат вибув". Між тим, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином сповіщений про дату, час і місце судового засідання,  що слідує з наступного.

Ухвала господарського суду від 17.08.2009 року про порушення провадження у справі № 18/144 направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Радянська, 42-А.

Місцезнаходження відповідача за вказаною адресою підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 41).

В силу Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"  юридичні особи зобов'язані повідомляти реєстратора про зміни свого місцезнаходження. Господарський суд процесуально не уповноважений здійснювати дії з розшуку відповідача.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 18/144 в судовому засіданні 15.09.2009 р. за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 15.09.2009 р. за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

                                                                 ВСТАНОВИВ:

08.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю  "Союз-Промекспо" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром" (Покупець) укладено договір купівлі - продажу № 0801/09  (а.с. 14-15).

За умовами укладеного договору Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця буровугільну крихту (Товар), а Покупець - прийняти Товар та оплатити його на умовах договору (п. 1.1. договору).

30 січня, 28 лютого та 31 березня 2009 року між сторонами  у відповідності до пункту 1.2. договору підписано Специфікації на поставку обумовленого договором Товару  в загальній кількості 120,94 тон на суму  46 684,90 грн. (а.с. 16-18).

За пунктом 4.2. договору встановлено 100% попередню оплату Покупцем вартості вугільної  продукції.

Договір укладено у письмовій формі, підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Згідно з пунктом 7.1. договору строк його дії - з моменту підписання сторонами і до 31.12.2009 року.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.  

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу частини 1 статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Натомість, як передбачено частинами 1 статей 691 і 692 Цивільного кодексу України,   покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі, після прийняття товару чи товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріали справи свідчать, що 6 січня та 23 лютого 2009 року відповідачем виставлено для оплати позивачем  за договором рахунки-фактури № 0601-01 на суму 33 300 грн. та № 2302-01 на суму 45000 грн. (а.с. 19-20).

На оплату вказаних рахунків позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі  76 000 грн., що  підтверджується виписками банку по рахунку (а.с. 21-24).

Між тим,  відповідачем передано позивачеві товар на суму 46 684,90 грн., що підтверджується видатковими накладними: №1401-01 від 14.01.2009 року на суму 3774,00 грн., №1601-01 від 16.01.2009 року на суму 3441,00 грн., №1901-01 від 19.01.2009 року на суму 3441,00 грн., №1901-01 від 19.01.2009 року на суму 3392,90 грн., №2001-01 від 20.01.2009 року на суму 3404,00 грн., №2201-01 від 22.01.2009 року на суму 3404,00 грн., №2702-01 від 27.02.2009 року на суму 1828,00 грн., №0203-01 від 02.03.2009 року на суму 8000,00 грн., №0403-01 від 04.03.2009 року на суму 3960,00 грн., №0503-01 від 05.03.2009 року на суму 4080,00 грн., №1003-01 від 10.03.2009 року на суму 4000,00 грн., №1103-01 від 11.03.2009 року на суму 3960,00 грн. (а.с. 25-36).

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачаєтся з матеріалів справи,  позивачем 31.04.2009 р.  направлено  на адресу відповідача лист з вимогою передати Товар, обумовлений договором купівлі-продажу  №0801/09 від 08.01.2009 року  на суму 29 315,10 грн.(а.с. 37).

Однак,  вказаний Товар відповідачем переданий не був, докази передачі в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду  не надано.

З огляду на викладене, виходячи з наявних в матеріалах справи документів та приймаючи до уваги відсутність доказів на підтвердження належного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу №0801/09 від 08.01.2009 року по передачі позивачеві оплаченого ним Товару, а також доказів повернення позивачеві попередньої оплати в  сумі  29 315,10 грн., господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  та витрати по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                             В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Промекспо" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Радянська, 42-А, ідентифікаційний код 32637472) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченко, 91, юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн, ідентифікаційний код 23690792) - 29 315,10 грн. попередньої оплати за договором купівлі - продажу № 0801/09 від 08.01.2009 року, а також 293,15 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з його підписання.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

    Суддя                                                                                                                В.В. Тимошевська