Ухвала

від 04.09.2015 по справі 640/15524/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15524/15-к

н/п 1-кс/640/6345/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12013220010000185 від 12.06.2013 року, про арешт майна, яке належить ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», та вилучено в ході обшуку приміщення офісу №35 будинку №4-А по вул. Бакуліна в м. Харкові, а саме: папка швидкозшивач, в якій містяться сімнадцять полімерних файлів з документацією, а саме звіт за 2014 рік ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК»; статут ТОВ «Інжинірингова компанія ТВК» на 21 арк.; папка швидкозшивач, в якій містяться дев`ятнадцять полімерних файлів з документацією, а саме звіти для ДНІ від ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК»; зошит на 12 аркушах, в якому містяться чорнові записи; виписки по особовим рахункам ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК» за період з 14.12.2011 року по 01.04.2014 року на 74 арк.; папка швидкозшивач, в якій містяться документація ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК», пусті листи з печатками « ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК» та печатками «ПП «Біонт», копія паспорту громадянина України та копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 282 арк.; зошит на 18 аркушах в якому містяться чорнові записи; записна книжка коричневого кольору в якій містяться чорнові записи; записна книжка помаранчевого кольору в якій містяться чорнові записи; мобільний телефон Huawei imei НОМЕР_1 , сім карта ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_4 ; пластикова карта від сім карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; сім карта від мобільного оператора «Київстар» 1 штука; стрічка бандерольна з позначкою «100 аркушів по 100 грн» з штампом «УНБУ в Харківській обл. МФО 351447» в кількості 4 штуки; печатка ТОВ «Інжинірингова компанія ТВК» код 39421895; печатка ПП «Інжинірингова компанія технології ВК» код 36456694; банківська карта «VТB» НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , строк дії карти до 04/15; банківська карта «Приват Банк» НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , строк дії карти до 06/15; флеш накопичувач «Logitech» p/n 820-003408; флеш накопичувач Ultra speed 4Gb; флеш накопичувач HASP; флеш накопичувач Data traveler 8Gb; флеш накопичувач Toro; флеш накопичувач з біркою «74770»;візитна картка « ОСОБА_7 заступник директора департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури. Харківська облдержадміністрація»; жорсткий диск «Western Digital» s/n WXE108M25853; ноутбук «Toshiba» s/n XB122532W; ноутбук «Acer» s/n LXRJ00C058135072421601; ноутбук «E machines» s/n LXNE00C0311320C5D71601; ноутбук «Lenovo» s/n WB02710248; ноутбук «Asus» model UX31E.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить даних про місцезнаходження ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить переліку, які саме документи надані слідчим в його обґрунтування, у зв`язку із чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору … для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України, про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області юристу 1-го класу ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1