Рішення

від 05.10.2009 по справі 53/521

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/521

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/521

05.10.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Кетерінг»

до Акціонерного товариства закритого типу «Центр ділової авіації»

про стягнення 91 230,81 грн.

                                                                                          Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Бабін В.С.–представник за довіреністю № 372 від 23.07.2008р.

від відповідача: не з'явилися    

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «Центр ділової авіації»заборгованості за Договором про постачання бортового харчування № 50/БП-2007 від 16.02.2007р. в розмірі 91 230,81 грн., в тому числі 83 479,74 грн. –основний борг, 7 751,07 грн. –пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009р. порушено провадження по справі № 53/521, розгляд справи призначено на 05.10.2009р.

          Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2009р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені листом Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/6968-2 від 02.10.2009р., наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.10.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

16.02.2007р. між сторонами у справі було укладено Договір № 50/БП-2007, відповідно до умов якого Виконавець (позивач) виготовляє і доставляє на (з) борг (а) повітряного судна (далі ПС), експлуатованого Замовником (відповідач), бортове харчування, згідно замовлень, затверджених сторонами Раціонів харчування, які є невід'ємною частиною даного Договору, надає послуги по обслуговуванню ПС, а Замовником приймає й оплачує бортове харчування і послуги (п. 1.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Факт надання послуг по Договору на суму 83 479,74 грн. підтверджується накладними про поставку продукції та картами на обслуговування авіарейсів (належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В п. 5.6 Договору зазначено, що остаточний розрахунок за відпущене бортове харчування і послуги Замовник здійснює двічі на місяць на підставі рахунків, виставлених Виконавцем, протягом 5 банківських днів з моменту одержання рахунку Замовником.

Позивач виставив відповідачу рахунки-фактури: № КК-0000419 від 95.08.2008р., № КК-0000430 від 05.08.2008р., № КК-0000431 від 18.08.2008р., № КК-0000432 від 18.08.2008р., № КК-0000465 від 02.09.2008р., № КК-0000466 від 02.09.2008р., № КК-0000497 від 17.09.2008р., № КК-0000498 від 17.09.2008р., № КК-0000543 від 30.09.2008р., № КК_0000544 від 30.09.2008р., № КК-0000564 від 17.10.2008р., № КК-0000603 від 04.11.2008р. на суму 83 479,74 грн. На доказ отримання рахунків-фактур відповідачем позивач надав суду належним чином звірені копії повідомлень про вручення поштової кореспонденції від 05.08.2008р., від 19.08.2008р., від 04.09.2008р., від 22.09.2008р., від 02.10.2008р., від 20.10.2008р., від 05.11.2008р.

Відповідач свої обов'язки за  Договором по  оплаті надання послуг позивачем не виконав. Таким чином, на даний час у відповідача  перед позивачем існує заборгованість в сумі 83 479,74 грн., яка ним не погашена, і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 83 479,74 грн. також підтверджується довідкою № 482 від 05.10.2009р. за підписом генерального директора та бухгалтера позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач також заявляє про стягнення з відповідача по справі пені  за неналежне виконання Договору №  50/БП-2007від 16.02.2007р.

Як вбачається з пункту 6.2.2 Договору № 50/БП-2007від 16.02.2007р. замовник несе відповідальність за несплату платежів у терміни, установлені Договором, і сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Позивач надав суду розрахунок пеню за неналежне виконання відповідачем умов Договору № 50/БП-2007від 16.02.2007р. в розмірі 7 751,07 грн. відповідно до пункту 6.2.2 Договору та чинного законодавства України.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 7 751,07 грн.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

         Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Центр ділової авіації»(03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 92, ідентифікаційний код 24086236, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Кетерінг»(08300, Київська область м. Бориспіль, Аеропорт Бориспіль, код ЄДРПОУ 20582919) основний борг в сумі 83 479 (вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят дев'ять) грн. 74 коп., пеню в сумі 7 751 (сім тисяч сімсот п'ятдесят одна) грн. 07 коп.,  витрати по сплаті державного мита в сумі 912 (дев'ятсот дванадцять) грн. 31 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.