Рішення

від 30.09.2009 по справі 01/125-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/125-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

 "30" вересня 2009 р.                Справа № 01/125-38

за позовом державного комунального підприємства “Луцьктепло”, м. Луцьк

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес центр “Софія-Шанс”, с. Городок, Луцького району

про стягнення 5093,13 грн.

                                                                                                                 Суддя  Якушева І.О.   

за участю представників:

від позивача: Шелестюк І.А. (довір. № 90/01 від 9.01.2009р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 5093,13 грн., з них: 1661,48 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 1-150 від 1.03.2009р. за період березень 2009р. –квітень 2009р. послуги по теплопостачанню, 3329,12 грн. пені за прострочку платежу за період з 1.03.2009р. по 31.08.2009р., 27,12 грн. процентів річних за період березень 2009р. - серпень 2009р., 75,42 грн. збитків, завданих інфляцією, за період березень 2009р. –липень 2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №1470633.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з'явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

1.03.2009р. між сторонами по справі - державним комунальним підприємством „Луцьктепло” і сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес центр “Софія-Шанс” було укладено договір № 1-150 на надання послуг по теплопостачанню на опалення приміщення їдальні площею 266,7 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 62.  

Пунктом 3.2. договору № 1-150 від 1.03.2009р. передбачено, що відповідач зобов'язується проводити передоплату за послуги по теплопостачанню в розмірі 100% вартості послуг в термін до 1-го числа розрахункового місяця.

На виконання умов договору від 1.03.2009р. позивач за період березень - квітень 2009р. відпустив відповідачу теплової енергії на суму 4200,36 грн.

Відповідач оплату за надані послуги по теплопостачанню провів частково –на суму 2538,88 грн.

Враховуючи наведене, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 1661,48 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача 1661,48 грн. заборгованості за надані йому послуги по теплопостачанню обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом..

Згідно із п. 2 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій»передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Пунктом 4.4. договору № 1-150 від 1.03.2009р. визначено, що при порушенні строку оплати послуг споживач сплачує пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення.

Враховуючи наведене, з відповідача за прострочку платежу відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій»слід стягнути 1661,48 грн. пені за період з 1.03.2009р. по 31.08.2009р., відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - 27,12 грн. процентів річних за період березень 2009р. - серпень 2009р., 75,42 грн. збитків, завданих інфляцією, за період березень 2009р. –липень 2009р.

З огляду на положення п. 2 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій»про те, що суб'єкти підприємницької діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, зважаючи на те, що заборгованість відповідача складає 1661,48 грн., в позові про стягнення 1667,64 грн. (3329,12-1661,48) пені слід відмовити.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 546, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес центр “Софія-Шанс” (Луцький район, с. Городок, р/р 260003948 в АППБ «Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 32857136) на користь державного комунального підприємства „Луцьктепло” (м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925, р/р 260081171 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741) 1661 грн. 48 коп. заборгованості, 1661 грн. 48 коп. пені, 27 грн. 12 коп. процентів річних, 75 грн. 42 коп. збитків, завданих інфляцією, 68 грн. 60 коп витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 158 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові про стягнення 1667 грн. 64 коп. пені відмовити.

          Суддя                                                                                               Якушева І. О.

Дата виготовлення повного тексту рішення: 5.10.2009р.