Ухвала

від 07.10.2009 по справі 14/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

"07" жовтня 2009 р.                                                             Справа  № 14/77

          Суддя  В.І.   Карпинець,  розглянувши  заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транзит", м. Київ  7/30 від 01.10.2009р. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Транзит", м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Плюс",  м. Ужгород про стягнення боргу у  загальній               сумі 102 600 грн. (в тому числі  сума 97 600 грн. –оплата за надані послуги та                 сума 5 000грн. - штраф).

          Додатково позивачем подано заяву за № 7/30 від 01.10.2009р. про  забезпечення позову, щодо вжиття таких заходів:           

-           шляхом  заборони ТОВ „Меридіан Плюс " відчужувати та передавати в заставу належні йому всі основні засоби, нерухоме майно та обладнання;

-           шляхом накладення арешту на розрахункові та поточні рахунки                   ТОВ „Меридіан Плюс ";

-          шляхом заборони ТОВ „Меридіан Плюс " брати кредити та відкривати рахунки в іноземних банках.

          Вимога щодо необхідності забезпечення позову вищезазначеними способами  заявником, зокрема обґрунтовується тим, що  у нього є реальні підстави вважати, що відповідач не має наміру виконувати свої грошові зобов”язання  за укладеним Договором про надання юридичних послуг, що може призвести до того, що                   ТОВ „Меридіан Плюс " може сховати майно, грошові кошти  або передати на зберігання іншим особам, зокрема перевести кошти на інші рахунки , а отже невжиття вищезазначених  заходів щодо забезпечення позову,  може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

          Положеннями ст.ст. 66, 67 ГПК України визначено, що особа, яка має підстави вважати, що її права порушені, або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову на будь –якій стадії провадження у справі, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

          Відповідно до вимог ст.67 ГПК України  судом  може бути  вжито один з видів заходу для забезпечення  позову, передбаченого  даною статтею. Однак, заявником у заяві  про забезпечення позову одночасно заявлено декілька  видів заходів для  забезпечення позову, що не відповідає вимогам  ст. 67 ГПК України, оскільки даною статтею  не передбачено застосування одночасно декількох заходів до забезпечення позову, в даному випадку: шляхом  заборони ТОВ „Меридіан Плюс " відчужувати та передавати в заставу належні йому всі основні засоби, нерухоме майно та обладнання; шляхом накладення арешту на розрахункові та поточні рахунки                  ТОВ „Меридіан Плюс " та шляхом заборони ТОВ „Меридіан Плюс " брати кредити та відкривати рахунки в іноземних банках.

          Крім того, застосований захід  повинен бути пов”язаний з предметом  спору, тобто, у випадку, коли предметом судового розгляду є стягнення грошових коштів, то судом повинен застосовуватись  відповідний захід, а саме :  накладення  арешту на грошові суми, що належать відповідачеві. Також,  при накладенні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми   позову. Слід зазначити, що застосування господарським судом такого заходу до забезпечення позову, як накладення арешту на рахунки боржника ст. 67 ГПК України не передбачено.

          З урахуванням вищезазначених обставин, суд, з метою запобігання  можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів заявника, як наявність гарантії можливого виконання рішення суду,  дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ „Альфа Транзит" про забезпечення позову  в частині накладення арешту на грошові суми, що належать  ТОВ „Меридіан Плюс "  у межах суми коштів у розмірі 102 600 грн. позовних вимог.                              

          З огляду на викладене, керуючись статтями 66, 67, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транзит", м. Київ  7/30 від 01.10.2009р. про забезпечення позову, задоволити частково.

2.          Накласти арешт на грошові суми, що належать ТОВ „Меридіан Плюс " (м.Ужгород, вул. 8- го Березня, 21/21, код ЄДРПОУ 31767953, р/р2600630053901 в КБ „Українська Фінансова група” –ТОВ, МФО 380128) в межах суми коштів               у розмірі 102 600 грн. заявленого позову.

  3. Дії щодо скасування заходу до забезпечення позову буде визначено за результатами прийнятого судом рішення по даній справі.

Копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом заявнику                   ТОВ „Альфа Транзит" та ТОВ „Меридіан Плюс ".

      Суддя                                                                                              В.І.Карпинець