Ухвала

від 23.02.2011 по справі 14/77-1591

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" лютого 2011 р.Справа № 14/77-1591 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

Розглянув заяву ОСОБА_1 приватного підприємства "Золота Нива" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.11.2010р. у справі №14/77-1591:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ 1, 01001 в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Золота Нива", с. Бзовиця, Зборівський район, Тернопільська область, 47200.

про стягнення заборгованості по кредитному договору № 03-427 від 01.08.2005р. в розмірі 476430.50 грн., із яких: 349892.00 грн. заборгованість по кредиту, 88656.39 грн. несплачені відсотки та 37882.11 грн. пеня.

За участю представників сторін:

заявник: ОСОБА_2, ОСОБА_3

стягувач: начальник відділу проблемних активів ОСОБА_4, довіреність №456077 від 21.10.2010р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.11.2010р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" до ОСОБА_1 приватного підприємства "Золота Нива" задоволено та присуджено до стягнення згідно кредитного договору № 03-427 від 01.08.2005р. заборгованість в розмірі 476430.50 грн., із яких: 349892.00 грн. заборгованість по кредиту, 88656.39 грн. несплачені відсотки та 37882.11 грн. пеня.

17.12.2010р. видано наказ.

14.02.2010р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 приватного підприємства "Золота Нива" про розстрочку виконання рішення суду від 17.11.2010р. в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.02.2011р. розгляд заяви призначено на 23.02.2011р. на 10:20 год.

Заявник обґрунтовує свої вимоги вкрай важким фінансовим становищем в результаті недобору урожаю у 2010р., що спричинено несприятливими погодніми умовами. Крім того зазначає, що його платоспроможність буде відновлена, оскільки під урожай у 2011р. посіяно 1120 га. озимих культур, із них: 561 га. озимої пшениці на зерно, 46 га. озимого жита на зерно і 513 га. озимого ріпаку на зерно, що підтверджується довідкою управління статистики у Зборівському районі №87 від 14.02.2011р.

Стягувач згідно пояснень повноважного представника, проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечує, оскільки з моменту видачі наказу про примусове виконання рішення, заявником не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості перед стягувачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового процесу, суд не вбачає за можливе задовольнити заяву боржника про надання розстрочки виконання рішення.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. N 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Оцінюючи подану заяву, суд констатує, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що невиконання договірних зобов'язань боржником обумовлене існуванням саме виняткових обставин, які були б поважними і перешкоджали йому виконати в повному обсязі умови договору, а відтак не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду.

З наведеного в сукупності суд прийшов до висновку, що заява боржника до задоволення не підлягає .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32-34, 86, 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.11.2010р. у справі №14/77-1591 за №30 від 14.02.2011р., відмовити.

Суддя О.В. Руденко