Рішення

від 29.07.2010 по справі 2-3/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 46006, (0352) 52-41-64

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого : Сташківа Б.І.

Суддів: Кузьми P.M., Гурзеля І.В.

при секретарі: Стечишин Л.С.

з участю сторін: апелянта ОСОБА_1 та його

адвоката ОСОБА_2, представника позивача

ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду від 29 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Кобильської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, Кобильської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки. Позивачка зазначила, що ОСОБА_1 самовільно захопив частину належної їй земельної ділянки, впродовж по межі спільного заїзду по довжині 40,2 м. та з боку її житлового будинку шириною 33 метри, внаслідок чого її присадибна ділянка зменшилася з 0,25 га до 0,1877 га, а земельна ділянка відповідача ОСОБА_1 збільшилась з 0,12 га. До 0,1242 га. $

Крім цього, позивачка зазначила, що відповідач ОСОБА_1 незаконно висадив на самовільно встановленій ним в районі заїзду 5 ясенів діаметром від 10 см. до 20 см., 5 грабів діаметром від 15 см. до 20 см. та 2 кущі ліщини, у зв'язку з чим позивачка просила суд зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою в районі заїзду, повернути самовільно зайняту земельну ділянку виділеній їй в користування, а також зобов'язати відповідача зрізати дерева та кущі ліщини.

Рішенням Збаразького районного суду від 29 грудня 2009 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 відновити межу між розташованою в с.Кобилля Збаразького району Тернопільської області його присадибною ділянкою та присадибною земельною ділянкою ОСОБА_5 відповідно картографічних матеріалів 1961 року Кобильської сільської ради Збаразького району шляхом зміщення межі від присадибної земельної ділянки ОСОБА_5 в напрямку його присадибної земельної ділянки згідно додатку №4 висновку проведеної судово земельно-технічної експертизи від 24 липня 2008 року.

Зобов'язано ОСОБА_1 зрізати розташовані в районі заїзду до присадибної земельної ділянки ОСОБА_5, яка знаходиться в с. Кобилля Збаразького району Тернопільської області, а саме 5 дерев граба,5 дерев ясена, 2 кущі ліщини.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 8,50 грн. судового збору,30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, 1450 грн.витрат пов'язаних із оплатою вартості юридичної допомоги адвоката, 1100 грн. витрат пов'язаних з оплатою вартості проведеної судової земельно- технічної експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Збаразького районного суду від 29 грудня 2009 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові посилаючись на те, що позивачем не представлено суду доказів, правовстановлюючих документів надання позивачці земельної ділянки в користування, не враховано що на спірній земельній ділянці, якою користується позивачка проживали громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які померли відповідно в 1984 та 1989 роках і їм належала земельна ділянка розміром 0,04 га і права на неї та на будинки в установленому порядку не передавалася, межі земельних ділянок відновити у відповідності до картографічних матеріалів 1961 року неможливо, оскільки на межі розташовані житловий будинок та споруди, а створеною комісією у складі депутатів Кобильської сільської ради запропоновано встановити межі земельної ділянки відповідно до діючого порядку користування. л

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1підтримав доводи апеляційної скарги і просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесущеревіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. п. 2, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року№7"Про практику застосування судами земельного

законодавства при розгляді цивільних справ" спори, які виникають із земельних правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.З ст.152 ЗК України шляхом визнання прав.

Під час ухвалення рішення, суд відповідно до ст.214 ЦПК України вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3)які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

Задовольняючи позов і відновлюючи межу між присадибними земельними ділянками сторін суд прийшов до висновку, що з боку Хоми Г,С. чиняться перешкоди в користуванні земельною ділянкою, самовільно змістила межові знаки, збільшивши свою частцну площі відповідно до картографічних матеріалів за 1961 рік на 400,00 кв.м. і прийшли до висновку, що самим оптимальним варіантом відновлення межових знаків є додаток №4 висновку судово земельно- технічної експертизи від 24 липня та 15 червня 2009 року.

Однак, з такими висновками суду не можна повністю погодитися, оскільки вони зроблені без врахування всіх обставин справи та інтересів сторін.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що сторони проживають по сусідству по вул.Л.Українки в с.Кобилля Збаразького району, є сумісними землекористувача і ОСОБА_5 виділено в користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,25га, а відповідачці ОСОБА_1 -0,12 га, що підтверджується випискою земельно- кадастрової книги, рішенням Кобильської сільської ради від 07 травня 1996 року, яким затверджено список інвентаризації земельних ділянок і фактичні розміри земельних ділянок занесені в земельно-кадастрову книгу сільської ради.

Суд першої інстанції вірно встановив, що ОСОБА_1 чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою, змістив межові знаки, в районі заїзду насадив дерева ясеня, граба, кущів ліщини.

Згідно висновку №223 судової земельно - технічної експертизи від 24 липня 2008 року, на час проведення експертизи фактичний розмір земельної ділянки ОСОБА_5Г становить 0,1877 га, а розмір присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 становить 0,1242 кв.м.,що на 0,0042 га (42,00 кв.м.) більше відповідних картографічним матеріалам.

У відповідності до ст.212,143 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

При збиранні доказів слід неухильно виконувати вимоги ст.133-142 ЦПК України ро належність доказів та про допустимість засобів доказування.

Суд першої інстанції задовільняючи позов неправильно визначився з вибором варіанту відновлення межових знаків, взявши до уваги додаток №4 висновку судової земельно -технічної експертизи, не врахував, що на земельній ділянці, яку суд зобов'язує повернути частину земельної ділянки побудована господарська споруда, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Разом з тим колегія вважає, що найбільш оптимальним варіантом відновлення межових знаків, який зможе врегулювати спір між сторонами є додаток №2 висновку судової земельно- технічної експертизи №223 від 24 липня 2008 року. Даний варіант відповідає змісту рішення №73 Кобильської сільської ради, яким зобов'язано ОСОБА_1 зрізати зелені насадження і по місцю зрізки дерев встановлено межу( а.с. 51).

Оскільки ОСОБА_5 сплатила 1100 грн. витрат пов'язаних з оплатою вартості проведеної судової земельно- технічної експертизи то судова колегія прийшла до висновку у відповідності до ст.88 ЦПК України покласти на сторін витрати в рівних частинах, а також вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_4 Враховуючи час на складання позовної заяви, кількість участі в судових засіданнях, матеріальне становище відповідача з 1450 грн до 750 гривні.

Оскільки по справі непотрібно збирати додаткових доказів, обставини справи судом встановлено повно і вірно, але висновок суду не відповідає викладеним обставинам справи, колегія суддів вважає за можливе постановити нове рішення.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313-317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Тернопільської області,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Збаразького районного суду від 29 грудня 2009 року скасувати та постановити нове рішення, за яким зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні заїздом до житлового будинку і господарських споруд, що належить на праві власності ОСОБА_5, що знаходиться по вул.Л.Українки с.Кобилля Збаразького району Тернопільської області шляхом зрізання в районі заїзду до земельної ділянки 5 дерев граба, 5 дерев ясена, 2 кущі ліщини і відновити межові знаки відповідно до рішення Кобильської сільської ради №73 від 18 квітня 2007 року по місцю зрізки дерев та у відповідності до додатку №2 висновку №223 від 24 липня 2008 року судової земельно- технічної експертизи

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 550 грн., половину витрат понесених на проведення судової

земельно- технічної експертизи та 750 гпр. витрат на правову допомогу. В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий : підпис

Судді : два підписи

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області: ОСОБА_8