Ухвала
від 11.04.2013 по справі 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/24/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.04.13 Справа № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю В»Науково-виробниче об'єднання В«АПЕКСВ» (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10, код за ЄДРПОУ 25341788)

до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства В«Гуляйпільський завод В«СільмашВ» , м. Гуляйполе Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 18)

до відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 8, ідент. код НОМЕР_1)

про зобов'язання повернути майно

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, пл. Петровського, 4)

2.Державна податкова інспекція у Гуляйпільському районі Запорізької (70200, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 9)

3.Відділення виконавчої дирекції у Пологівському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (70600, м. Пологи, вул. Жуковського, 10)

4.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція ( 69600, м. Запоріжжя, вул.Сєдова,12)

5.Гуляйпільський районний центр зайнятості (70200, м. Гуляйполе, пл. Петровського, 4)

6.ВАТ В«ЗапоріжжяобленергоВ» в особі Гуляйпільського РЕМ (70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 232)

7.ТОВ В«ЛіліяВ» ( 70200, м. Гуляйполе, вул. Петровського, 6)

8.Приватний підприємець ОСОБА_2 (70200, м. Гуляйполе, вул. Степна, 93)

9.Запорізька обласна організація профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування (69044, м. Запоріжжя, пл. Профспілки, 5, кім. 592)

10.Приватний підприємець ОСОБА_3 (70200, АДРЕСА_1)

11.Мале підприємство В»Науково-виробниче підприємство В«АПЕКСВ» (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10)

12.ТОВ В»Науково-виробниче об'єднання В«АПЕКСВ» (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10)

13.Громадянин ОСОБА_4 (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10)

14.Відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 103)

Банкрут - ВАТ В«Гуляйпільський завод В«СільмашВ» (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 18, код за ЄДРПОУ 00235803)

банки , здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника: 1. ЗРУ ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» , м. Запоріжжя; 2 . Запорізька обласна дирекція ПАТ В«ОСОБА_5 ОСОБА_3В»

Ліквідатор - ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача, відповідачів - не з'явилися;

від кредитора 11 - ОСОБА_4, довіреність № б/н, від 01.02.2013 року;

ліквідатор ОСОБА_1, не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2013 року відмовлено Малому приватному науково-виробничому підприємству В«АПЕКСВ» , у задоволенні клопотання (вх.09-06/6477 від 01.04.2013). Відкладено судове засідання для розгляду позовної заяви вх. 937/09-05/13 від 11.03.2013 року до ВАТ В«Гуляйпільський завод В«СільмашВ» (відповідач 1), ФОП ОСОБА_1 (відповідач 2) про зобов'язання повернути майно, заяви ТОВ В»Науково-виробниче об'єднання В«АПЕКСВ» № 5/10-2 від 06.05.2010 року, заяви МП НВП В«АПЕКСВ» № 5/10-4 від 06.05.2010 року, клопотання голови комітету кредиторів банкрута - ТОВ В«НВОВ»АПЕКСВ» (вх. № 0906/8902 від 11.05.2010 року), клопотань МП НВП В«АПЕКСВ» про призначення судово-економічної експертизи від 05.05.2011, про наявність факту порушення законності з уточненнями від 01.04.2013(вх. 09-06/10922 від 29.05.2012); про виклик у засідання незалежного оцінювача ПП ОСОБА_6 (вх.0906/10920 від 29.05.2012), звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 11.04.2013 року, 14 - 30. Зобов'язано надати суду: Позивача - заперечення на клопотання відповідача 1 стосовно припинення провадження у справі в частині розгляду позовної заяви вх. 937/09-05/13 від 11.03.2013 року до ВАТ В«Гуляйпільський завод В«СільмашВ» (відповідач 1), ФОП ОСОБА_1 (відповідач 2) про зобов'язання повернути майно; Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; пояснення на клопотання ТОВ НВП В«АПЕКСВ» про наявність факту порушення законності з уточненнями від 01.04.2013 (вх. 09-06/10922 від 29.05.2012), пояснення стосовно реалізації майна банкрута - лінії з випуску S-образної стойки для культиваторів; результати інвентаризації майна боржника станом на 20.01.2005 та 30.03.2006, оформлених відповідними актами; заперечення на заяви ТОВ В»Науково-виробниче об'єднання В«АПЕКСВ» № 5/10-2 від 06.05.2010 року, заяви МП НВП В«АПЕКСВ» № 5/10-4 від 06.05.2010 року; Учасників провадження - виконати вимоги ухвали суд від 29.05.2011 № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09; ОСОБА_5 2 - надати відомості про рух коштів на рахунках боржника за період 17.12.2004 по теперішній час із зазначенням платників та отримувачів коштів.

08.04.2013р. до суду надійшла заява ТОВ В«НВО В«АПЕКСВ» № 4/13-2 від 05.04.2013р. про роз'яснення ухвали суду від 04.07.2005 року щодо черговості кредиторських вимог.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд розглянувши в судовому засіданні 11.04.2013р. дану заяву з'ясував, що ухвала господарського суду Запорізької області від 04.07.2005 року по справі № 19/222 (04) про банкрутство ВАТ В«Гуляйпільський завод В«СільмашВ» (суддя Даценко Л.І.), якою затверджено реєстр вимог кредиторів, не містить черговості визнаних кредиторських вимог.

За таких обставин, суд вирішив заяву ТОВ В«НВО В«АПЕКСВ» № 4/13-2 від 05.04.2013р. задовольнити та роз'яснити зміст резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 04.07.2005 року по справі № 19/222 (04) про банкрутство ВАТ В«Гуляйпільський завод В«СільмашВ» в частині черговості кредиторських вимог, а саме.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2005 року по справі № 19/222 (04) суд визнав конкурсними кредиторами та затвердив реєстр вимог слідуючих кредиторів:

1.Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі у сумі 153 654,88 грн., з якої: 87 744,74 грн. - третьої черги задоволення, 65 910,14 грн. - шостої черги задоволення.

2.ДПІ у Гуляйпільському районі, м. Гуляйполе у сумі 87 763,59 грн., з якої: 82 781,69 грн. - третьої черги задоволення, 4 981,90 грн. - шостої черги задоволення.

3.Відділення виконавчої дирекції у Пологівському районі Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 16 195,67 грн., з якої: 15 816,93 грн. - третьої черги задоволення, 378,74 грн. - шостої черги задоволення.

4.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція у сумі 10 212,98 грн., з якої: 6 191,99 грн. - третьої черги задоволення, 4 020,99 грн. - шостої черги задоволення.

5.Гуляйпільський районний центр зайнятості у сумі 14 425,45 грн., з якої: 13 103,04 грн. - третьої черги задоволення, 1 322,41 грн. - шостої черги задоволення.

6.ВАТ В«ЗапоріжжяобленергоВ»в особі Гуляйпільського РЕМ у сумі 1 495,20 грн. , з якої: 1 495,20 грн. - четвертої черги задоволення.

7.ТОВ В«ЛіліяВ» у сумі 6 301,25 грн., з якої: 6 301,25 грн. - четвертої черги задоволення.

8.Приватний підприємець ОСОБА_2 у сумі 4 362,17 грн., з якої: 4 362,17 грн. - четверьої черги задоволення.

9.Запорізька обласна організація профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування у сумі 10 247,31 грн., з якої: 10 247,31 грн. - другої черги задоволення.

10.Приватний підприємець ОСОБА_3 у сумі 6 927,38 грн., з якої: 6 927,38 грн. - четвертої черги задоволення.

11.Мале підприємство В»Науково-виробниче підприємство В«АПЕКСВ» у сумі 25 093,64 грн., з якої: 24 445,62 грн. - четвертої черги задоволення, 648,02 грн. - шостої черги задоволення.

12.ТОВ В»Науково-виробниче об'єднання В«АПЕКСВ» у сумі 868 541,65 грн., з якої: 431 994,21 грн. - четвертої черги задоволення, 436 547,44 грн. - шостої черги задоволення.

13.Громадянин ОСОБА_4 у сумі 100 594,79 грн., з якої: 100 594,79 грн. -четвертої черги задоволення.

14.Відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ у сумі 33 322,11 грн., з якої: 33 322,11 грн. - четвертої черги задоволення.

11.04.2013р. до початку судового засідання від позивача ТОВ В«НВО В«АПЕКСВ» надійшло заперечення на відгук відповідача - 2 № 56 від 28.03.2013р.

Судом заперечення на відгук відповідача - 2 прийнято до відома.

Також від кредитора 11 ТОВ В«НВО В«АПЕКСВ» до суду надійшло клопотання № 4/13-5 від 10.04.2013р. в якому останній просить суд витребувати у ліквідатора ВАТ В«Гуляйпільський завод В«СільмашВ» ОСОБА_1 первинні документи, підтверджуючи витрати на БТІ, ВАТ В«ЗапоріжжяобленергоВ» , ВАТ В«УкртелекомВ» , на оцінку майна, послуги брокера, витрати за послуги та витрати арбітражного керуючого та докази, що їх підтверджують (чеки на бензин, мобільний зв'язок, посвідчення на відрядження), послуги біржі, послуги ПП ОСОБА_7, послуги ТОВ В«ДзетВ» , документи підтверджуючи місцезнаходження майна боржника, витрати по комунальним та експлуатаційним витратам, витрати на аудиторську компанію.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши в судовому засіданні 11.04.2013р. вищезазначене клопотання, суд вирішив клопотання кредитора 11 ТОВ В«НВО В«АПЕКСВ» № 4/13-5 від 10.04.2013р. про витребування у ліквідатора первинних документів задовольнити.

11.04.2013р. від ліквідатора ВАТ В«Гуляйпільський завод В«СільмашВ» до суду надійшло клопотання № 65 від 10.04.2013р. в якому останній просить суд перенести судове засідання на іншу дату у зв'язку з хворобою.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд має право відкласти засідання. У зв'язку з неявкою учасників провадження, для надання ліквідатором первинних документів та витребування додаткових доказів у учасників провадження засідання суду у справі слід відкласти.

Представником позивача-кредитора 11 підписано заяву 11.04.2013р. якою він не наполягає на здійснені стенографічного, аудіо - відео запису по справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. ст. 38, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ В«НВО В«АПЕКСВ» № 4/13-2 від 05.04.2013р. про роз'яснення ухвали суду від 04.07.2005 року щодо черговості кредиторських вимог задовольнити.

Роз'яснити зміст резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 04.07.2005 року по справі № 19/222 (04) про банкрутство ВАТ В«Гуляйпільський завод В«СільмашВ» в частині черговості кредиторських вимог, а саме.