Справа № 4-207/2010
Номер провадження 4-207/2010
ПОСТАНОВА
судового засідання
08 жовтня 2010 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. при секретарі Каперизі Р.І. з участю прокурора Паращака В.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2; українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області внесла до суду подання за згодою Самбірського міжрайонного прокурора та пропонує обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту покликаючись на те, що в його діях вбачаються ознаки злочину середньої тяжкості, - підозрюваний повторно вчинив злочин, за який передбачено покарання на строк понад три роки; перебуваючи на волі може скоїти інші злочини; скритися від слідства та перешкодити встановленню істини по справі.
Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та захисника про відмову в задоволенні подання, опитавши ОСОБА_2, вивчивши зібрані по справі матеріали, вважаю, що відносно особи слід обрати взяття під варту виходячи з наступного:
Згідно санкції ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання за інкримінований злочин у виді позбавлення волі на термін більше трьох років.
Підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працює; про свій дохід суду пояснив, що підробляє в товариша Ореста в горах по обробці дерева, однак затрудняється назвати прізвище особи та назву підприємства. Стосовно нього у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглядається кримінальна справа за аналогічний злочин
Судом дане проаналізовано в сукупності з поясненнями самого підозрюваного та суд вважає наявною підставу, що ОСОБА_2 може скритися від слідства чи суду, скоїти інший злочин.
Вивчивши проведені слідчі дії в кримінальній справі на час розгляду подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі, хоча вже із зібраних доказів вбачається про його відношення до скоєного; разом з тим суд визнає такою кримінально-процесуальну мету обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно особи підозрюваного.
При обранні такого запобіжного заходу суд також виходить із роз’яснень Постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 25.04.2003р. щодо вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, із додержанням вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 14 КПК України, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі), передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.
Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечуть належної його процесуальної поведінки, а тому слід обрати запобіжний захід у виді взяття особи під варту.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту і утримувати в СІЗО УДД УПВП Львівської області.
Виконання даної постанови доручити слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3
На постанову прокурором, підозрюваним, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Даний примірник постанови виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.
Суддя І.С. Казан.
Суд | Самбірський міськрайонний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 08.10.2010 |
Оприлюднено | 15.09.2015 |
Номер документу | 49964018 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
П'ятковський В. І.
Кримінальне
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
Казан І. С.
Кримінальне
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Полєхін Андрій Юрійович
Кримінальне
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Мужик Іван Іванович
Кримінальне
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Полєхін Андрій Юрійович
Кримінальне
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Багбая Євген Давидович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні