Ухвала

від 25.10.2010 по справі 57/183-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № 57/183-09

вх. № 5990/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

редставник позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_1, дов. від 24.06.09р.;

Представник відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_2, дов. від 01.09.09р.

Представник третьої особи (РВ ФДМУ) - не з"явився;

Представник третьої особи (Дзержинський ВДВС) - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства „48 завод залізничної технікиВ» м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним правочину та виселення

та за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача РВ ФДМУ по Харківський області, м. Харків до Державного підприємства „48 завод залізничної технікиВ» м. Харків

про витребування обладнання та стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП „48 завод залізничної технікиВ» (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача -СПДФО ОСОБА_4, в якій просить суд визнати недійсним правочин, вчинений між позивачем та відповідачем відповідно до договору оренди № 3/21-ДП індивідуально визначеного майна від 17 грудня 2007 року та виселити відповідача з нежитлового приміщення -ливарного цеху, інвентарний № 246/11 (літ „Т-1-2В» ) загальною площею 183,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Заводу комсомолець, 36 на першому поверсі та передати це приміщення позивачу, а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначений правочин протиречить приписам ст. 286 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 5,10,19 Закону України „Про оренду державного та комунального майнаВ» .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2010 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву відповідача, в якій він просить суд повернути йому обладнання, яке знаходиться в ливарному цеху на території підприємства, згідно переліку, вказаному в накладних відомостях на загальну вартість 26300,00 грн.; стягнути з ДП „48 завод залізничної технікиВ» 50000,00 грн. відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, а також віднести на відповідача за зустрічним позовом свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2010 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Державну виконавчу службу Дзержинського РУЮ м. Харкова, яку зобов'язано здійснити обстеження нежитлового приміщення -ливарного цеху, інвентарний № 246/11 (літ „Т-1-2В» ) загальною площею 183,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Заводу комсомолець, 36 на першому поверсі , провести інвентаризацію навного в цьому приміщення майна.

Представник третьої особи Державної виконавчої служби Дзержинського РУЮ м. Харкова у призначене судове засідання 25 жовтня 2010 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Присутній у судовому засіданні 25 жовтня 2010 року представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом підтримав первісний позов та наполягав на його задоволенні, проти зустрічного позову заперечував, через канцелярію суду надав письмові пояснення та додаткові документи(вх. № 23755 від 20.10.10), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом підтримав зустрічний позов та наполягав на його задоволенні, проти зустрічного позову заперечував, через канцелярію суду надав додаткові документи(вх. № 24233), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи -РВ ФДМУ по Харківській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що участь повноважного представника третьої особи - Державної виконавчої служби Дзержинського РУЮ м. Харкова та надання ним пояснень у судовому засіданні стосовно предмету спору є суттєвим для з'ясування усіх фактичних обставин спору, повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, а тому вважає необхідним визнати явку повноважного представника Державної виконавчої служби Дзержинського РУЮ м. Харкова у наступне судове засідання обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що у судове засідання представнки третіх осіб у судове засідання не з'явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2010 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд .

Визнати явку представника Державної виконавчої служби Дзержинського РУЮ м. Харкова у судове засідання обов'язковою.

Суддя Аюпова Р.М.