Ухвала

від 25.03.2013 по справі 922/971/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" березня 2013 р.Справа № 922/971/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Енерго-Альянс-2005" (м. Харків) до ТОВ "Ра-2" (Харківська обл., с. Рябоконево) про стягнення коштів, за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26.02.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №36г від 26.12.2005 р. на постачання природного газу та додаткової угоди до основного договору від 31.12.2010 р. щодо подовження терміну дії договору до 31.12.2015 р. у розмірі 107404,27 грн., пеню за прострочення платежів за договором №36г від 26.12.2005 р. у розмірі 5598,96 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем за договором на постачання природного газу №36г від 26.12.2005 р. та додаткової угоди від 31.12.2010 р. до цього договору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №267 від 11 березня 2013 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу від 11.03.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/971/13-г призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І., в зв’язку із навчанням судді Шарко Л.В.

Згідно п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2013 року було прийнято вказану вище позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2013 року.

20 березня 2013 р. позивач надав письмове уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості, в тексті якого вказав документи, які він надає на виконання ухвали господарського суду від 11.03.2013 р.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки в ньому позивач нічого не уточнює.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами в повному обсязі, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити письмове уточнення позивача до позовної заяви про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2013 р. о 12:30

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої заборгованості і пені, та повних найменувань сторін; докази відправки його відповідачу; довідку про знаходження відповідача в ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №36г від 26.12.05 р.; довідку про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2