Ухвала

від 16.05.2012 по справі 32/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.12р. Справа № 32/73

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «Еталон», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Ойл-Трейд», м. Дніпродзержинськ

Про : стягнення 2 903, 27 грн.

та

За зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Ойл-Трейд», м. Дніпродзержинськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство «Еталон», м. Дніпропетровськ

Про: розірвання договору та стягнення 6 774, 26 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ РА «Еталон» звернулося з позовом до ТОВ «НК Ойл-Трейд» про стягнення 2 225,74 грн. заборгованості за договором підряду № 11/03-2005 від 11.03.05 р.

16.03.06р. ТОВ «НК Ойл-Трейд»звернулося із зустрічним позовом до ТОВ РА «Еталон» про розірвання договору підряду № 11/03-2005 від 11.03.05 р. та стягнення 6 774,26 грн., які були перераховані ТОВ «НК Ойл-Трейд»в якості передплати за виготовлення та монтаж вивіски.

Ухвалою суду від 21.08.06р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручалося фахівцям Дніпропетровського ,Харківського та Київського НДІСЕ. Але у зв'язку із відсутністю в цих державних експертних установах спеціалістів, які б могли вирішити питання, які були поставлені судом в ухвалі про призначення судової експертизи , матеріали справи повернулися до суду .

У зв’язку з чим на адресу сторін судом було надіслано вимогу про надання узгодженої кандидатури експерта для вирішення питань , зазначених в ухвалі про призначення судової експертизи ; але на протязі значного терміну часу ані позивач , ані відповідач не запропонували суду кандидатуру експерта .

Враховуючи вищевикладене , ухвалою суду від 11.04.12р. провадження у справі було поновлено та розгляд справи було призначено на 19.04.12р.; ТОВ РА «Еталон»було запропоновано викласти позовні вимоги станом на цей час (направити копію на адресу ТОВ «НК Ойл-Трейд», надати докази відправки), відзив на зустрічний позов; ТОВ «НК Ойл-Трейд»було запропоновано викласти зустрічні позовні вимоги станом на цей час (направити копії на адресу ТОВ РА «Еталон», надати докази відправки), відзив на первісний позов. Копії ухвали своєчасно ( 12.04.12р.) направлені на адресу сторін. Поштове повідомлення , направлене на адресу ТОВ РА «Еталон» повернулося на адресу суду з позначкою органів зв’язку «адресат відсутній»(а.с.72).

До судового засідання 19.04.12р. представники сторін не з’явилися, витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, не надали. У зв’язку з чим ухвалою суду від 19.04.12р. слухання справи було відкладено на 15.05.12р. та сторjни були зобов’язані вдруге виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 11.04.12р. Копії ухвали були своєчасно ( 19.04.12р.) направлені на адресу сторін.

Однак незважаючи на ці вимоги суду, сторони до судового засідання 15.05.12р. знову не з’явилися та без поважних причин витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надали. У зв’язку з чим суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Для дослідження в повному обсязі всіх обставин спору необхідні витребувані судом у сторін матеріали.

У відповідності зі ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і це перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами ст.49, п.п.4, 5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити первісний та зустрічний позови без розгляду, господарські витрати покласти на сторони .

Суддя ОСОБА_1