Ухвала
від 09.07.2013 по справі 908/2129/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/61/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

09.07.2013 Справа № 908/2129/13

За позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області, 71100 м. Бердянськ Запорізької області, вул. Дюміна, 61, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Бердянська міська рада Запорізької області, 71100 м. Бердянськ Запорізької області, пл.. І Бердянської ради, 2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДіодонВ» , 52001 м. Підгорне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Самарська, 28

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, 69001 м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8-Б

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 11 371,12 грн. шкоди.

Суддя Горохов І.С.

представники :

від прокуратури: старший прокурор відділу прокуратури м.Запоріжжя посвідчення №013454 ОСОБА_2 видане 03.12.2012 р.

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: ОСОБА_3 Представник довіреність № 28 від 04.01.2013 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області, інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Бердянська міська рада Запорізької області до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ДіодонВ» , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 11 371,12 грн. шкоди.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 09.07.2013р.

Представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник позивача не з'явився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідач не з'явився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої сторони надав пояснення по справі і підтримав позовні вимоги.

Заслухавши представників прокуратури та третьої особи враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 16.07.2013р. о 12 год. 00 хв.,

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2013р. у тому числі:

Прокурора, Позивача надати : матеріали прокурорської перевірки; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір № 1 від 01.02.2013 з додатками та доповненнями, матеріали щодо адміністративного правопорушення ТОВ В«ДіодонВ» ; наказ №442 від 08.05.2013 та направлення №404 від 08.05.2013 на проведення перевірки; інформація Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки; листування з відповідачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати : доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити прокурору та позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); договір № 1 від 01.02.2013 з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

Третю особу надати : копію відзиву направити прокурору, позивачу, відповідачу; матеріали щодо адміністративного правопорушення ТОВ В«ДіодонВ» ; наказ №442 від 08.05.2013 та направлення №404 від 08.05.2013 на проведення перевірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення09.07.2013
Оприлюднено15.09.2015
Номер документу49969378
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2129/13

Ухвала від 06.12.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Ухвала від 09.07.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Ухвала від 16.12.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Рішення від 16.07.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Ухвала від 19.06.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні