Ухвала
від 08.04.2010 по справі 21/298-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 21/298-09

вх. № 10730/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 1 від 04.01.2010р., ОСОБА_2 дов. № 7 від 04.01.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агросет", с. Шебелинка

до ЗАТ "Балмолоко Плюс", м. Балаклея

про стягнення 37940,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 37940,59 грн. заборгованості , та судові витрати, посилаючись на не виконання відповідачем умов договору поставки № 6/м/243 від 29.12.2008р. з протоколом розбіжностей на поставку молока коров'ячого, цільного.

В судовому засіданні 21.01.2010р. представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву та докази в підтвердження своєї позиції по суті спору не надав.

Ухвалою господарського суду розгляд справи було відкладено до 22.02.2010р.

Представник позивача за вх.№3402 від 22.02.2010р. просить суд супровідним листом долучити до матеріалів справи документи в підтвердження заявлених позовних вимог, які долучені судом до матеріалів справи .

Представник відповідача в судове засідання 22.02.2010р. не з'явився , через канцелярію господарського суду надав до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні , суд задовольнив клопотання відповідача.

Ухвалою господарського суду від 22 лютого 2010 року справу було відкладено на 09 березня 2010 року о 12 годині 00 хвилин.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні 09 березня 2010 року на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу по справі в задоволенні заявлених позовних вимог. Зазначає, що до заявлених позовних вимог позивачем надано накладну №018 від 31.01.2009 року, яка підтверджує передачу товару за іншим договором № 31/с від 16.06.2007 року, який не має відношення до заявлених позовних вимог. 09 березня 2010 року надав до господарського суду через канцелярію заперечення на позовну заяву, в якій зазначає, що позов не підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що позивачем було невірно розраховано ціну позову. 09 березня 2010 року надав до господарського суду через канцелярію клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, в якому просить суд зобов'язати позивача надати пояснення щодо долучення до позовних вимог накладної №018 від 31.01.2009 року., суд задовольнив клопотання відповідача .

Ухвалою господарського суду розгляд справи було відкладено до 22.03.2010р.

В судове засідання з'явився представник позивача та за вх№6472 від 22.03.2010р. надав уточнення до позовної заяви стосовно суми боргу відповідача та підстав передачі товару відповідачеві .

Ухвалою господарського суду від 22.03.2010р. було задоволено заяву відповідача вх.№159 від 19.03.2010р. та відкладено розгляд справи до 08.04.2010р.

В судове засідання з*явився представник позивача та за вх.№797 від 08.04.2010р. у розрахунку заявлених позовних вимог зазначив , що станом на 01.01.2010р. заборгованість відповідача становить 32940,60грн., але доказів щодо оплати товару, не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх№181 від 07.04.2010р. надіслав факсовий примірник заяви в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв*язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, суд задовольнив клопотання відповідача .

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст. ст.33, 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

2. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. о 10:15

3.Позивачу - надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості .

4.Відповідачу - надати докази оплати отриманого товару , довідку про включення в ЄДРПО.

Сторонам - забезпечити в судове засідання явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, у разі неявки у судове засідання представників, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Пелипенко Н.М.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення08.04.2010
Оприлюднено15.09.2015
Номер документу49970146
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/298-09

Ухвала від 12.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 22.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 09.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 20.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 08.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 21.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 22.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 22.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні