Ухвала

від 02.03.2010 по справі 21/274-09 (н.р. 29/187-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 21/274-09 (н.р. 29/187-09)

вх. № 9526/5-21 (н.р. 3239/5-29)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Калініченко Н.В.

суддя Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 723/3 від 23.06.2009р.

Представник 1-го відповідача - не з'явився

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_2 дов. № 198/12 від 03.12.2009р.

розглянувши матеріали справи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант"

до 1- ого відповідача ТОВ НВП "РоДаН", с. Кулиничі

2-ого відповідача ТОВ "Гефест"

про стягнення 277444,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідачів ТОВ НВП "РоДаН"(першого відповідача ) та ТОВ "Гефест"(другого відповідача ) суму боргу 236 480,26грн., та стягнути з другого відповідача ТОВ "Гефест" інфляційних в сумі 33 818,52грн., 3%річних в сумі 7 145,84грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2009р. по справі №29/187-09 були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з другого відповідача 236480,26 грн. боргу, 33818,52 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, 7145,84 грн. річних, 2681,51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду було видано наказ від 26.05.2009р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2009р., рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2009 р. у справі № 29/І87-09 в частині стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ»на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВІКАНТ»суми боргу -236 480,26 грн., індекс інфляції в сумі 33 818,52 грн. та 3% річних - 7 145,84 грн., 2681,51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу та в частині відмови ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВІКАНТ»в позові до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РоДаН»- скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ»суму боргу у розмірі 118 240,13 гри., державного мита в сумі 1294,28 грн. та 59,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «РоДаН»" суму боргу у розмірі 118 240,13 грн., державного мита в сумі 1 387 грн. 23 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 59 грн. 0коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2009р. по справі №29/187-09 касаційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВІКАНТ»задоволено частково , постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2009р. та рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2009р. скасовано , справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі .

Ухвалою господарського суду було призначено справу до розгляду на 23.12.2009р.

Представник позивача за вх.№32422 від 23.12.2009р. надав до суду заяву в якій відмовився від заявлених позовних вимог стосовно першого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РоДаН».

Представник першого відповідача відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ»в судове засідання 23.12.2009р. не з'явився, за вх.№16624 від 22.12.2009р. через канцелярію господарського суду надіслав телеграму в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні , суд задовольнив клопотання другого відповідача .

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 14.01.2010р.

Представник позивача за вх.№386 від 14.01.2010р. надав заяву про уточнення позовних вимог в яких відмовився від позовних вимог заявлених до першого відповідача ТОВ НВП "РоДаН" та просить суд стягнути з другого відповідача ТОВ "Гефест" 216 480,26грн. основного боргу, інфляційних нарахувань в сумі 33 818,52грн., 3%річних в сумі 7 145,84грн. та судові витрати.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник першого відповідача витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача в судове засідання 14.01.2010р. не з'явився, за вх.№216 від 12.01.10р. та за вх.№376 від 13.01.10р. через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи та подовження терміну розгляду справи з метою укладення з позивачем мирової угоди , крім того посилається на часткову оплату заборгованості в сумі 10 000,0грн., але доказів часткової оплати не надав .

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_4 від 15.02.2010р. задоволено клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №21/274-09 та призначено для розгляду зазначеної справи колегію суддів у складі : головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді: Ковальчук Л.В, ОСОБА_5

Представник позивача в судовому засіданні наголошує заяву про уточнення позовних вимог , якою відмовляється від позовних вимог до ТОВ НВП "РоДаН".

Другий відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог надав відзив на позовну заяву вх.№2791 від 15.02.2010р. де просить відмовити в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Гефест", в судовому засіданні зазначає, що не отримав уточнених позовних вимог .

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив .

Ухвалою господарського суду розгляд справи відкладено до 02.03.2010р.

Представник позивача за вх.№3705 від 01.03.2010р. надав письмові пояснення в підтвердження заявлених позовних вимог , вважає заперечення відповідача викладені у відзиві необгрунтваними, за вх№3704 від 01.03.2010р. та за вх№3994 від 02.03.2010р. супровідними листами просить суд долучити до матеріалів справи документи в підтвердження заявлених позовних вимог .

Представник другого відповідача за вх№4346 від 02.03.2010р. звернувся до суду з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи копії квитанції від 02.03.2010р. про сплату грошової суми у розмірі 1700 грн. на користь ТОВ "Торговий дім Вікант". За вх№3920 від 02.03.2010р. представник ТОВ "Гефест" звернувся до суду з клопотанням щодо зупинення провадження у справі , посилаючись на подачу апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2010р.

Колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі , оскільки стаття 79 ГПК України не передбачає зазначених підстав для зупинення провадження по справі .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі .

2. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 10:00.

3.Позивачу - надати акт звірки розрахунків сторін .

4.Відповідачу -надати докази часткової оплати , акт звірки розрахунків сторін, відзив на позовну заяву .

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Калініченко Н.В.

суддя Ковальчук Л.В.