Ухвала

від 11.03.2010 по справі 21/274-09 (н.р. 29/187-09)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2010 р. Справа № 21/274-09 (н.р. 29/187-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Гефест» (вх. № 720 Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2010р. по справі №21/274-09 (н.р. 29/187-09)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Вікант», м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «РоДаН», с. Кулінічі, Харківська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест», м. Одеса,

про стягнення 277 444, 62 грн., -

встановила:

У квітні 2009 року ТОВ "ТД "Вікант", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ НВП "РоДаН" та ТОВ "Гефест" 236480,26 грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних товар, інфляційні в сумі 33818,52 грн. та 3% річних в сумі 7145,84 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2009р. у справі №29/187-29 позов ТОВ В«ТД В«ВікантВ» до ТОВ В«ГефестВ» задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю В«ГефестВ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вікант" 236480,26 грн. боргу; 33818,52 грн. індексу інфляції, нарахованого на суму боргу; 7145,84 грн. річних, 2681,51 грн. державного мита та 118,00 грн. судових витрат. В позові ТОВ В«ТД В«ВікантВ» до ТОВ В«НВП В«РоДанВ» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2009 р. рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2009 р. по справі №29/187-09 в частині стягнення з ТОВ В«ГефестВ» на користь ТОВ В«ТД ВікантВ» суми боргу у розмірі 236480,26 грн., інфляційних витрат у розмірі 33 818,52 грн. та 3% річних у розмірі 7145,84 грн., 2681,51грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу та в частині відмови ТОВ В«ТД ВікантВ» в позові до ТОВ НВП В«РоДаНВ» скасовано та прийнято в цій частині нове рішення; стягнуто з ТОВ В«ГефестВ» на користь ТОВ В«ТД ВікантВ» суму боргу у розмірі 118 240,13 грн., державне мито в сумі 1294,28 грн. та 59 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; стягнуто з ТОВ НВП В«РоДаНВ» на користь ТОВ В«ТД ВікантВ» суму боргу у розмірі 118 240,13 грн., державне мито в сумі 1 387,23 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 59 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2009р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2009р. та рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2009р. скасовано, а справу №29/187-09 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

14.01.2010р. позивач, ТОВ «ТД «Вікант», подав заяву про уточнення позовних вимог, яка була прийнята господарського суду Харківської області, в якій відмовився від позовних вимог, заявлених до 1-го відповідача -ТОВ НВП «РоДаН»та просив суд стягнути з 2-го відповідача -ТОВ «Гефест» 216480,26 грн. основної заборгованості, інфляційні нарахування в сумі 33818,52 грн. та 3% річних в сумі 7145,84 грн.

09.02.2010р. ТОВ «Гефест»подало зустрічну позовну заяву в якій просило зобов'язати ТОВ НВП «РоДаН»нести відповідальність за договором поруки від 05.06.2008р. та стягнути з ТОВ НВП «РоДаН»на користь ТОВ «ТД Вікант»заборгованість за позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2010р. по справі №21/274-09 (н.р. 29/187-09) (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Ковальчук Л.В., Калініченко Н.В.) було повернуто зустрічну позовну заяву.

Другий відповідач, ТОВ «Гефест», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2010р. по справі №21/274-09 (н.р. 29/187-09) скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду для розгляду по суті, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2010 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105

3. Зобов'язати апелянта, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду оригінали зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Зобов'язати позивача та першого відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. Визнати обов'язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).