Окрема ухвала

від 16.07.2015 по справі 922/3128/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"16" липня 2015 р.Справа № 922/3128/15

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорбіт-Метал" (м. Дніпропетровськ) до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (м. Харків) про стягнення 132966,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.05.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2015 р. о 11-00 год., зобов'язано позивача за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду: обґрунтований розрахунок суми позову; докази поставки відповідачу товару, вказаного у доданих до позову видаткових накладних, по договору постачання товару №10/06/14 від 10.06.2014 р.; докази настання строку оплати відповідачем товару; копію вимоги про оплату товару; докази часткової оплати відповідачем товару; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; довідку ДКУ про зарахування судового збору до Державного бюджету України; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача, акт звірки взаєморозрахунків за договором постачання товару №10/06/14 від 10.06.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також попереджено сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.07.2015 р. о 14-30 год. Ця ухвала була оголошена представникам сторін, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням.

Однак, 06.07.2015 р. позивач надав незасвідчені копії документів, які відповідно до ст. 36 ГПК України не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі письмові докази по справі, в зв’язку з чим розгляд справи було знову відкладено на 16.07.2015 р. о 14-30 год.

Отже, позивач не був позбавлений права та можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Хоча, 16.07.2015 р. представник позивача не з’явився в судове засідання та знову надав незасвідчені копії витребуваних судом документів.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка представника позивача без поважних на то причин та не надання позивачем витребуваних судом документів свідчить про недобросовісне користування позивачем своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка позивача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Згідно статті 124 Конституції України, частини 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що така позиція позивача щодо ігнорування вимог ухвал суду та участі в судових засіданнях, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав позивачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді, та може розцінюватись як навмисне затягування розгляду справи позивачем.

На думку суду, вказані порушення позивача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, наявність недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу позивача, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ТОВ «Сорбіт-Метал» вжити невідкладні організаційно-правові заходи до недопущення в подальшому порушень діючого законодавства та по усуненню вказаних недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу.

Окрему ухвалу надіслати ТОВ «Сорбіт-Метал».

Про вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання окремої ухвали.

Суддя ОСОБА_1