Ухвала

від 08.09.2015 по справі 922/4121/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/4121/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків; в інтересах держави в особі позивача-1: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ; позивача-2: Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Харків; до відповідача-1: Харківської міської ради, м. Харків; відповідача-2: Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків; про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки за участю :

проурора - Волик О.Г., наказ від 19.08.2015 р. № 9к;

позивача 1 - Авагімова Р.Р., довіреність № 17 від 02.02.2015 р.;

позивача 2 - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, та позивача-2: Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр», 14.07.2015 р., звернувся до відповідача-1: Харківської міської ради, та до відповідача-2: Акціонерного товариства «Телемовна компанія А/ТВК», з позовом про визнання недійсними пунктів 17.1, 17.3 додатку 1 рішення Харківської міської ради № 24/09 від 25.02.2009 року; вилучення у АТ «Телемовна компанія А/ТВК» земельної ділянки пл. 0,3490 га по вул. Дерев'янка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер 6310136300:16:013:0099 на користь ДП «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр».

В обгрунтування позову вказує на те, що спірні рішення пункти додатку 1 рішення Харківської міської ради № 24/09 від 25.02.2009 року прийняті з порушенням норм Закону; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 4, 5 ЗУ «Про передачу об'єктів державної власності» від 03.03.1998 р., ст. ст. 96, 155 ЗК України.

В судовому засіданні 25.08.2015 р. оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 08.09.2015 р.

Представники позивача-2 та відповідачів у судове засідання не з"явилися, докази витребувані судом не надали, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки документів витребуваних ухвалою суду від 16.07.2015 р.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків її розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань прокурора не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, ці клопотання підлягають задоволенню.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку представників позивача-2 та відповідачів, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 29 вересня 2015 року.

2. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/4121/15 відкласти на "29" вересня 2015 р. о 10:15

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в повному обсязі та за необхідності надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3.1. Учасникам судового процесу надати до суду:

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2015 року стосовно Позивачів;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2015 року стосовно ВІДПОВІДАЧІВ.

- докази направлення позовної заяви з додатками на адреси, вказані у Витягах;

- правове обґрунтування позовних вимог по відношенню до кожного позивача та кожного відповідача окремо;

- усі документи на підставі яких було прийняте спірне рішення;

- усі документи укладені на підставі спірного рішення (договір оренди тощо);

- докази порушення прав позивачів діями, бездіяльністю, рішеннями відповідачів;

- докази набуття позивачем (та/або правопопередником) права власності на спірне майно;

- докази незаконності вибуття майна із володіння власника;

- докази знаходження спірного майна у відповідача;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- усі судові рішення у пов"язаних справах із доказами набрання ними законної сили;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання обов'язків землекористувача;

- докази правомірності володіння спірним майном;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/4121/15/