Ухвала

від 28.04.2014 по справі 924/377/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 924/377/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн" м. Київ

до Комунального закладу "Центр організайно - господарського забезпечення закладів освіти" м. Хмельницький

про стягнення 126 104,26 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 16.07.2013р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 126 104,26 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 25.06.2013р. між сторонами було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти, згідно якого позивач зобов'язується у 2013 році поставити відповідачу товари, зазначені у специфікації, а відповідач - прийняти та оплатити товар.

Відповідно до умов договору 05.08.2013р. позивач поставив відповідачу стіл учнівський (парта) в кількості 300 шт. на загальну суму 116 400,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №Г-00000329. Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті товару у встановлені терміни не виконав, чим порушив умови договору.

17.03.2014р. відповідачу було направлено претензію №01/17-03 з проханням погасити заборгованість. Станом на день подання позову до суду, претензія залишена без відповіді та задоволення.

В зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань позивач нарахував пеню в розмірі 7 628,19 грн. та 3% річних в розмірі 2 076,07 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні просить розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, однак, письмового відзиву на позов не подав, подав додаткові докази по справі.

10.04.2014р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог № 01/08-04 від 08.04.2014р. В даній заяві позивач вказує, що 25.06.2013р. між сторонами було укладено договір поставки меблів для сидіння та їхніх частин (стільців учнівських). Згідно видаткової накладної № Г-00000330 від 05.08.2013р. відповідачу було поставлено стільці учнівські в кількості 600 шт. на загальну суму 141 601,00 грн., вартість яких відповідачем на оплачена. Тому позивач просить стягнути з відповідача 141 601,00 грн. основного боргу, 2 746,67 грн. процентів за користування коштами, 9 279,71 грн. пені.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою , яку було заявлено в позовній заяві.

Як вбачається із змісту заяви про збільшення позовних вимог № 01/08-04 від 08.04.2014р. та доданих до неї документів позивач просить стягнути кошти в загальній сумі 153 627,38 грн. на підставі договору про закупівлю товарів (меблі для сидіння та їх частини) за державні кошти від 25.06.2013р. та видаткової накладної № Г-00000330 від 05.08.2013р., в зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати вартості отриманих учнівських стільців в кількості 600 шт.

В той же час позовні вимоги про стягнення 126 104,26 грн. були заявлені позивачем на підставі іншого договору про закупівлю товарів (меблі конторські/офісні та меблі для підприємств торгівлі) за державні кошти від 25.06.2013р. та видаткової накладної № Г-00000329 від 05.08.2013р., в зв'язку з неоплатою відповідачем вартості отриманих столів учнівських (парт) в кількості 300 шт.

Таким чином, позивач у заяві про збільшення позовних вимог просить додатково стягнути кошти за іншими вимогами, ніж були заявлені при поданні позовної заяви, які мають свій предмет та свою підставу. Тобто дана заява за своєю правовою природою є окремим позовом.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог. При цьому останній не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку. Відповідно до положень п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" матеріали вказаної заяви приєднуються до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні 28.04.2013р. представником відповідача було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом враховується, що фінансові зобов'язання комунального закладу "Центр організаційно - господарського забезпечення закладів освіти" з оплати заборгованості, що є предметом спору, взяті на облік ОСОБА_2 управлінням Державного казначейства України в Хмельницькій області та включені до реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 25.12.2013р. № 313.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70), оскільки рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обов'язки останнього.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, витребування нових доказів, а також у зв'язку із залученням третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:30 "13" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70).

Позивачу надіслати копію позовної заяви із доданими до неї документами третій особі та докази надіслання подати в матеріали справи, подати належним чином завірену копію довіреності №220 від 05.08.2013р., яка підтверджує повноваження представника відповідача на отримання товару згідно видаткової накладної №Г-00000329 від 05.08.2013р. (у разі наявності)

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Третій особі подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук.4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 3) - простим,

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1),

4 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70) - з повідомленням.