Ухвала

від 20.11.2014 по справі 924/1547/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.Справа № 924/1547/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави та центрального органу виконавчої влади в особі публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Київ

Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" його структурного підрозділу філії "Кам'янець - Подільська ДЕД" м. Кам'янець - Подільський

до Публічного акціонерного товариства агрофірма "Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 378 060,33 грн.

Представники сторін:

позивач 1: не з'явилися

позивач 2: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №55-14 від 18.11.2014р.

відповідач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №97 від 03.11.2014р.

від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор прокуратури м. Хмельницького, посвідчення №001728 від 28.08.2012р.

Суть спору: 10.10.2012р. між філією "Кам'янець - Подільська ДЕД" ДП "Хмельницький облавтодор" та ПАТ "Агрофірма АВІС" укладено договір підряду №25-1012 на виконання робіт з улаштування асфальтобетонного покриття дороги біля складу зберігання яєць, дороги біля пташників №7, 8 та дороги біля адміністративної будівлі на території діючої птахофабрики в с.Гуменці Кам'янець - Подільського району. 12.07.2013р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору підряду №25-1012 від 10.10.2012р., якою збільшено обсяг виконаних робіт.

Роботи позивачем виконані в строк, визначений договором, про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт №636, №985, №1044 за липень 2013 року на загальну суму 378060,33 грн. Відповідач свої зобов'язання згідно договору не виконав, оплата за виконані роботи в повному обсязі не здійснена. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 378060,33 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача 2 позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Подав в матеріали справи належним чином завірену копію положення про філію "Кам'янець-Подільська ДЕД", оригінали доданих до позовної заяви доказів, які оглянуті судом.

Представник відповідача подав в матеріали справи докази часткової сплати заборгованості, що є предметом спору. В письмовому відзиві на позовну заяву вказує, що позов не визнає, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначає, що 07.11.2014р. відповідачем було здійснено платіж в розмірі 144,00 грн., тому сума заборгованості становить 377916,33 грн., яку відповідач намагається сплатити в міру своїх можливостей. Також вказує, що договір відповідачем було укладено з ДП "Хмельницький облавтодор" в особі його філії. Тому представляти свої інтереси в суді ДП мало б через уповноваженого представника без залучення прокуратури. Вважає, що в позовній заяві прокурор не надав чіткого обґрунтування збитків, що були нанесені державним інтересам відповідачем, а докази, які надав позивач в обґрунтування позовних вимог, є неналежними та не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки не посвідчені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку позивача 1, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:45 "02" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Прокурору подати письмове обґрунтування з приводу того, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави та необхідність їх захисту прокурором.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (м.Київ, вул.М.Горького, 51) - рекомендованим,

3 - позивачу ДП "Хмельницький облавтодор" в особі філії "Кам'янець-Подільська ДЕД" (м.Кам'янець-Подільський, вул.Пархоменка, 19),

4 - відповідачу (Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський р-н, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, 1),

5 - в прокуратуру (Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, вул. Драгоманова, 11).