Постанова

від 26.08.2015 по справі 910/7378/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Справа№ 910/7378/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі Вінницькій О.В.

представники сторін:

позивача: Марченко І.В., Петрова Л.П. адвокати за договором;

відповідача: Мухін А.М. представник за довіреністю;

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2015

у справі № 910/7378/15-г (головуючий суддя: Домнічева І.О.)

за позовом Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквелд Маркетинг"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі № 910/7378/15-г позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 4 500 000 грн.. 00 коп. заборгованості , 2 000 000 грн. 00 коп. заборгованості, 69 788 грн. 11 коп. судового збору, розірвано договір банківського вкладу "Класичний" №307 від 12.12.2013 року, укладений між сторонами, в частині вимоги про розірвання додатку № 307-9 від 07.07.2014 року до договору №307 від 12.12.2013р., укладеного між сторонами, провадження у справі припинено, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення господарського суду міста Києва в частині розірвання договору банківського вкладу та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені вказаної вимоги.

Скарга мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд міста Києва порушив норми матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що позивач заяву про закриття рахунку відповідачеві не подав, отже у нього не виникло обов'язку закрити поточний рахунок та перерахувати залишок коштів на ньому, тому вимога про розірвання договору є необґрунтованою.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Ткаченка Б.О., Шевченка Е.О.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Ткаченка Б.О. та Шевченка Е.О. у відпустці сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/7378/15-г колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 17.08.2015.

05.08.2015 позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить залишити оскаржуване рішення без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки оскаржуване рішення є законним, а подача апеляційної скарги є намаганням затягнути час набрання законної сили рішенням суду про стягнення коштів.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р., у зв'язку з перебуванням суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/7378/15-г колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження.

17.08.2015 відповідачем (апелянтом) подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наміром укласти мирову угоду.

17.08.2015 позивачем подано заяву про стягнення з відповідача 6000 грн. витрат на правову допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 розгляд справи відкладено на 26.08.2015.

26.08.2015 відповідачем (апелянтом) подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наміром укласти мирову угоду.

Клопотання відповідача відхилено апеляційним судом, як необґрунтоване.

26.08.2015 в судовому засіданні представник відповідача (апелянта) підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким в цій частині вимог у позові відмовити. Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

12.12.2013 між відповідачем - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як банком, в особі начальника відділення №33 філії "Полтавське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та позивачем - СП ТОВ "Моквелд Маркетинг", як клієнтом, було укладено договір банківського вкладу "Класичний" №307 (далі - договір) .

Згідно п.1.1 договору клієнт надає банку суму грошових коштів (надалі - вклад) у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а Банк виплачує Клієнту таку суму та проценти, нараховані на неї.

У пункті 1.2 договору сторони встановили, що вклад складається з вкладних траншів, що розміщені Клієнтом згідно з умовами цього договору. Вкладний транш є сумою грошових коштів, що переказана Клієнтом на вкладний рахунок в порядку та на умовах, передбачених цим договором та додатками, укладеними в рамках цього договору і які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.1.3 договору зі змінами, внесеними додатковою угодою №3 від 02.10.2014р., строк дії цього договору до 01.10.2015р.

Згідно п.2.1 договору на суму вкладу в розрізі вкладних траншів банк нараховує проценти, розмір яких обумовлюється сторонами в додатках, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п.3.1 договору при закінченні строку розміщення вкладного траншу повернення вкладного траншу здійснюється банком шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта, що вказаний в розділі 7 цього договору. Повернення вкладного траншу може бути здійснено також на інший поточний рахунок клієнта, що вказаний в листі клієнта про повернення коштів.

Пунктом 4.2 договору визначено, що після закінчення строків надання вкладних траншів, що обумовлюються сторонами в додатках та є невід'ємною частиною цього договору. Банк зобов'язується повернути суму вкладних траншів на умовах, зазначених у цьому договорі та у додатках до цього договору.

01.07.2014 сторонами підписано Додаток №307-8 до договору №307 від 12.12.2013р., згідно умов якого позивачем розміщено у Банку вкладний транш у розмірі 4 500 000 гривень під 22% річних до 02.10.2014р.

Позивачем були перерахована сума вкладного траншу у розмірі 4 500 000 грн. згідно платіжного доручення №477 від 01.07.2014р.

07.07.2014 сторонами підписано Додаток №307-9 до договору №307 від 12.12.2013р., згідно умов якого позивачем розміщено у Банку вкладний транш у розмірі 2 000 000 гривень під 22% річних до 08.10.2014р.

Позивачем були перерахована сума вкладного траншу у розмірі 2 000 000 грн. згідно платіжного доручення №15 від 07.07.2014р.

02.10.2014 сторонами укладено додаткову угоду №307-8/1 до договору від 12.12.2013р., згідно якої сума вкладу, визначена в п.1 додатку №307-8 від 01.07.2014р., надана Клієнтом Банку на строк до 05.01.2015р. під 22% річних.

08.10.2014р. сторонами укладено додаткову угоду №307-9/1 до договору від 12.12.2013р., згідно якої сума вкладу, визначена в п.1 додатку №307-9 від 07.07.2014р. (2 000 000 грн.), надана Клієнтом Банку на строк до 08.01.2015р. під 22% річних.

06.01.2015 сторонами укладено додаткову угоду №307-8/2 до договору від 12.12.201 Зр., згідно якої сума вкладу, визначена в п.1 додатку №307-8 від 01.07.2014р. (4 500 000 грн.), надана Клієнтом Банку на строк до 09.02.2015р. під 21% річних.

08.01.2015р. сторонами укладено додаткову угоду №307-9/2 до договору від 12.12.2013р., згідно якої сума вкладу, визначена в п.1 додатку №307-9 від 07.07.2014р. (2 000 000 грн.), надана Клієнтом Банку на строк до 10.04.2015р. під 23% річних.

09.02.2015 сторонами укладено додаткову угоду №307-8/3 до договору від 12.12.2013р., згідно якої сума вкладу, визначена в п.1 додатку №307-8 від 01.07.2014р. (4 500 000 грн.), надана Клієнтом Банку на строк до 04.03.2015р. під 20% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.3.1 договору позивачем 25.02.2015 подано до Відділення №33 філії "Полтавське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заяву від №468-0/6 з проханням повернути суму вкладного траншу у розмірі 4 500 000,00 грн. у зв'язку з закінченням 04.03.2015р. строку його розміщення на рахунок в іншому банку - ПАТ "Укрексімбанк". Матеріалами справи також підтверджується, що на час прийняття рішення строк дії додаткової угоди № 307-9/2 від 08.01.15р. закінчився, але кошти у сумі 2 000 000,00 грн. залишилися відповідачем не повернуті.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення суми вкладів та розірвання договору, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Оскільки у встановлений договором строк відповідач не перерахував кошти в сумі 4 500 000 грн. та 2 000 000 грн. вкладнику, господарський суд прийшов до висновку, вимоги позивача про їх стягнення, відповідно до ст.ст. 530, 1058, 1060 Цивільного кодексу України є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, матеріали справи не містять доказів, що відповідач мав передбачені законом підстави обмежувати права позивача щодо розпоряджання грошовими коштами, які знаходяться на рахунку останнього, тому щодо вимог про розірвання договору банківського вкладу "Класичний" №307 від 12.12.2013 року, то господарський суд міста Києва прийшов до вірного висновку, що встановлені порушення відповідачем права позивача вільно розпоряджатися належними позивачу коштами є істотним порушенням умов договору, тому відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір підлягає розірванню в судовому порядку на вимогу однієї із сторін.

Також господарський суд міста Києва правомірно відмовив у позові в частині вимог 427 508,46 грн. процентів, оскільки вказані проценти нараховані відповідачем та знаходяться на поточному рахунку позивача, а також правомірно припинив провадження у справі в частині вимог про щодо розірвання додатку № 307-9 від 07.07.2014р. до договору №307 від 12.12.2013р.

Доводи відповідача, викладені у апеляційні скарзі, відхиляються апеляційним господарським судом, як такі що не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі № 910/7378/15-г відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст.ст.44, 48, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6000 грн. витрат на надання правової допомоги, які пов'язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Надання правової допомоги підтверджується Договором від 01.07.2015, укладеним позивачем та адвокатським об'єднанням "Альтера", рахунками фактурами №СФ-0000026 від 22.07.2015 та № СФ-0000031 від 14.08.2015, платіжними дорученнями № 695 від 23.07.2015 на суму 3000 грн. та № 762 від 14.08.2015 на суму 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі № 910/7378/15-г - без змін.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Моквелд Маркетинг" (м. Суми, пров. Інститутський, 1/1, ідентифікаційний код - 19368501) - 6000 (шість тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

3. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

4. Матеріали справи № 910/7378/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко