Ухвала

від 30.09.2010 по справі 47/186-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2010 р. Справа № 47/186-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 3098 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 30.08.10 у справі № 47/186-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС", м. Харків,

про стягнення 1151281,04 грн.

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ,

про визнання недійсним окремих положень договору фінансового лізингу,

встановила:

У червні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС", м. Харків, (відповідача) 151281,04 грн.

16 серпня 2010 року позивач надав до місцевого господарського суду заяву про збільшення позовних вимог. Просив стягнути з відповідача 988167,31 грн. заборгованості за виставленими рахунками-фактурами на оплату лізингових платежів за договором фінансового лізингу № LC2529-05/08 від 09 червня 2009 року, 65732,49грн. пені, 19718,65 грн. - 3% річних, 69234,42 грн. інфляційних, 8428,17 грн. витрат на сплату страхових внесків, всього 1151281,04 грн. Позивач просив також суд зобов'язати відповідача повернути майно, передане на умовах фінансового лізингу без надання послуг з управління та технічної експлуатації у тимчасове володіння та користування за плату, а саме: прес-ножиці 1300»виробництва компанії .Bonfiglioli», випуску 2008 року - 1. Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

25 серпня 2010 року відповідач у судовому засіданні надав зустрічну позовну заяву до позивача про визнання недійсними положення пункту 4.2 договору фінансового лізингу № LC2529-05/08 від 09 червня 2009 року;про визнання недійсними положення пункту 6.1.1. додатку № 4 2 «Загальні умови фінансового лізингу».

Зустрічний позов відповідача суд прийняв для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.08.2010 року у справі № 47/186-10 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічну позовну заяву задоволено повністю

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-ЮС" 340,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції від 30.08.2010р. у справі № 47/186-10 не погодився, вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить це рішення скасувати; повністю задовольнити первісний позов; судові витрати покласти на відповідача; у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Пріоритет-ЮС" відмовити повністю.

Позивач просить відновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого господарського суду з посиланням на те, що отримав його несвоєчасно.

Розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційної скарги, судова колегія знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2010 р. о 12:30 год. у 3приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати відповідача до 29 жовтня 2010 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.