Ухвала

від 24.07.2013 по справі 922/2678/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" липня 2013 р.Справа № 922/2678/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтал" (Харківська обл., с. Солоницівка) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло шахтаря" (м. Харків) про стягнення коштів, за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - юриста Ганіної А.С. (довіреність №147 від 24.07.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 54000,00 грн., пеню в сумі 13601,10 грн., 3% річних в сумі 2701,15 грн. та інфляційні в сумі 162,00 грн., а всього 70464,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №02/11 від 05.01.2011 р.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника позивача у відпустці.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як не підтверджене документально.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 54000,00 грн., пеню в сумі 13088,63 грн., 3% річних в сумі 2603,77 грн. та інфляційні в сумі 133,67 грн., а всього 69826,07 грн.

Розглянувши цю заяву та докази її відправки відповідачу, суд вважає за можливе задовольнити її у наданій редакції.

Представник відповідача надав заяву про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у наданій редакції.

3. Продовжити строк розгляду спору, за заявою представника відповідача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 12.09.2013 р.

4. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

5. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2013 р. о 12:00

6. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/11 від 05.01.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних, 3% річних та пені; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; докази часткової оплати відповідачем товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №02/11 від 05.01.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1