Постанова

від 14.07.2011 по справі 2а-1870/4388/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/4388/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Рудаков" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Рудаков" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить, заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 350,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в м. Суми були проведені планові виїзні перевірки з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарських одиниць - Інтернет кафе, що належать ПП "Рудаков". Проведеними перевірками встановлено порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в результаті чого ДПІ в м. Суми було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0009082304/82180 від 26.10.2010 року на суму 100,00 грн., №0009052304/82182 від 26.10.2010 року на суму 150,00 грн. та №0009142304/82768 від 28.10.2010 року на суму 100,00 грн.

Зазначені рішення в установленому законом порядку не оскаржувались.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 40014, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, кімната 111 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Рудаков" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.35-36), знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ в м. Суми було проведено перевірку господарської одиниці - Інтернет кафе, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 29, в якому господарську діяльність здійснює ПП "Рудаков", за результатами якої складено акт №8622/10/19/23/30759873/943 від 21.10.2010 року (а.с.26-28).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі акту перевірки, ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №0009052304/82182 від 26.10.2010 року (а.с.25, 26), яким до ПП "Рудаков" застосовано фінансові санкції в розмірі 150,00 грн.

Крім того, ДПІ в м. Суми було проведено перевірку господарської одиниці - Інтернет кафе, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21, в якому господарську діяльність здійснює ПП "Рудаков", за результатами якої складено акт №8643/18/19/23/30759873/946 від 21.10.2010 року (а.с.16-18).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі акту перевірки, ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №0009082304/82180 від 26.10.2010 року (а.с.14, 15), яким до ПП "Рудаков" застосовано фінансові санкції в розмірі 100,00 грн.

Також, ДПІ в м. Суми було проведено перевірку господарської одиниці - Інтернет кафе, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 18, в якому господарську діяльність здійснює ПП "Рудаков", за результатами якої складено акт №8655/18/19/23/30759873/951 від 22.10.2010 року (а.с.10-12).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі акту перевірки, ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №0009142304/82768 від 28.10.2010 року (а.с.8, 9), яким до ПП "Рудаков" застосовано фінансові санкції в розмірі 100,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення не були отримані відповідачем, про що складено акти про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №234/30759873 від 02.11.2010 року (а.с.22) та №234/30759873 від 08.11.2010 року (а.с.21).

Із довідки про заборгованість №89857/10/23424 від 25.11.2010 року (а.с.6), вбачається, що станом на 06.11.2010 та 08.11.2010 року сума заборгованості ПП "Рудаков" по сплаті фінансових санкцій складає 350,00 грн.

Враховуючи те, що адміністративний позов про стягнення коштів за податковим боргом поданий до суду 27.06.2011року, тобто після набрання чинності Податкового кодексу України (далі - Кодекс), то суд вважає за необхідне застосувати процесуальні норми вказаного кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що доказів скасування рішення про застосування фінансових санкцій суду не подано, сума фінансових санкцій в загальному розмірі 350,00 грн. підтверджується матеріалами справи та на час розгляду справи в суді залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ПП "Рудаков" в рахунок погашення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 350,00 грн., визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підриємства "Рудаков" про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в доход бюджету кошти з розрахункових рахунків приватного підприємства "Рудаков" (40014, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, кімната 111, і.к. 30759873) в рахунок погашення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в розмірі 350,00 грн. (р/р 31111104700002, код 23636315, ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     С.М. Гелета

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       С.М. Гелета