Ухвала

від 01.02.2011 по справі 849/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2011 р. № 2а - 849/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЮРВЕДА СОСНОВИЙ СПА-КУРОРТ" до Головного державного інспектора з охорони праці Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Сумській області ОСОБА_1, Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Сумській області провизнання незаконними дій та скасування припису,- встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЮРВЕДА СОСНОВИЙ СПА-КУРОРТ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного інспектора з охорони праці Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Сумській області ОСОБА_1, Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Сумській області про визнання незаконними дій щодо проведення оперативної позапланової перевірки ТОВ "Аюрведа Сосновий Спа Курорт" в період з 14.01.2011р. по 18.01.2011р., скасування припису від 19.01.11р. № 4 виданого Головним державним інспектором управління Держпромгірнагляду України по Сумській області ОСОБА_1 на ім’я директора ТОВ "Аюрведа Сосновий Спа Курорт" ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЮРВЕДА СОСНОВИЙ СПА-КУРОРТ" до Головного державного інспектора з охорони праці Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Сумській області ОСОБА_1, Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Сумській області про визнання незаконними дій щодо проведення оперативної позапланової перевірки ТОВ "Аюрведа Сосновий Спа Курорт" в період з 14.01.2011р. по 18.01.2011р., скасування припису від 19.01.11р. № 4.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов’язати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), витягів та довідок про включення їх до Єдиного державного реєстру, наказ про призначення на посаду Головного державного інспектора управління Держпромгірнагляду України по Сумській області ОСОБА_1 (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), оригінали та копії документів, які слугували підставами для вчинення спірних дій та винесення спірних приписів, правове та документальне обґрунтування підстав прийнятого рішення у формі припису, докази наявності зазначених у приписі від 19.01.2011р. №4 обставин.

4. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг та довідку про включення його до Єдиного державного реєстру, письмові пояснення по суті позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.