Постанова

від 02.09.2015 по справі 808/5512/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2015 рокусправа № 808/5512/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 25.06.2014 року № 4624-15 в частині визначення суми податкового зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» на суму 58 470, 76 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 25.06.2014 року № 4624-15 Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів України у Запорізькій області в частині визначення суми податкового зобов'язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" на суму 58 470,76 грн. (п'ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят гривень сімдесят шість копійок).

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, просили останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Заслухавши представників відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки

обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.06.2014 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 4624-15, яким позивачу визначено суму податкового

зобов'язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" у розмірі 100 241,45 грн. та встановлено граничний строк його сплати - протягом 60 днів з дня вручення. Податкове повідомлення-рішення було отримано позивачем 30.06.2014 року.

07.07.2014 року позивачем було направлено відповідачу скаргу від 07.07.2014 № 341 на податкове повідомлення-рішення (разом із належним чином засвідченими копіями договору оренди землі від 12.10.2009, додаткової угоди від 08.10.2009 до договору оренди землі, дозволу на виконання будівельних робіт та листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 12.02.2014 (а.с. 7-9).

14.08.2014 року відповідачем було прийнято Рішення № 548/14/0801-100413 "Про результати розгляду первинної скарги", яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а заперечення позивача - без задоволення.

Встановлено, що 12.10.2009 року між позивачем та Запорізькою міською радою укладено договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 13-18), за умовами якого Запорізька міська рада, відповідно до Рішення тридцять другої сесії п'ятого скликання від 16.04.2009 року № 61/100 надає, а позивач приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розташування виробничо-складського комплексу, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, буд. 45. Загальна площа земельної ділянки становить 2.1508 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 3 155 223,60 грн. (в цінах 2009 року). Відповідно до п. 8 Договору строк його дії закінчується 30.11.2015.

Згідно з п.п. 9-11 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 39 443,52 грн. на протязі строку будівництва об'єкта, у розмірі 94 656,71 грн. з дня введення об'єкту до експлуатації* (* при не виконанні будівництва в термін, визначений договором оренди землі (2 роки) плата вноситься як за об'єкт, введений до експлуатації), що складає 3 % від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2009 року. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до положень п.п. 14, 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для розташування виробничо-складського комплексу; цільове призначення земельної ділянки (категорія земель): землі промисловості.

Зазначені відомості також відображені сторонами у розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка якої проведена на 01.01.2009 (а.с. 19), плані земельної ділянки, яка передається в оренду (а.с. 20), кадастровому плані земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:03:033:0392) (а.с. 21), акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), абрисі земельної ділянки (а.с. 23) та акті прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 24), що є невід'ємними частинами Договору.

Вказаний Договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.10.2009 за № 040926101989 (а.с. 25).

08.02.2010 Запорізька міська рада та позивач, керуючись Законом України "Про плату за землю", Рішенням сесії Запорізької міської ради від 27.11.2008 № 7, а також на підставі звернення позивача уклали додаткову угоду до Договору (а.с. 26). Зокрема, п. 9 Договору викладено у наступній редакції: " 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 47 770,69 грн. на протязі строку будівництва об'єкта, у розмірі 100 241,45 грн. з дня введення об'єкту до експлуатації (при не виконанні будівництва в нормативний термін плата вноситься як за об'єкт, введений до експлуатації), що складає 3 % від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2010 р. На підставі Рішення сесії Запорізької міської ради від 19.11.2008 № 6 "Про часткове звільнення від сплати орендної плати за земельні ділянки на 2009-2014 роки", рішення сесії Запорізької обласної ради від 27.11.2008 № 7 "Про часткове звільнення від сплати орендної плати за земельні ділянки на 2009-2014 роки", орендна плата за 2010 рік вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 18 796,81 грн. на протязі строку будівництва об'єкта, у розмірі 45 108,65 грн. з дня введення об'єкта до експлуатації (при не виконанні будівництва в нормативний термін плата вноситься як за об'єкт, введений до експлуатації).

Зазначені відомості також відображені сторонами у розрахунку 1 розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка якої проведена на 01.01.2010 (а.с. 28), та розрахунку 2 розміру орендної плати за земельну ділянку на 2010 р. (а.с. 29).

Вказану додаткову угоду зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.02.2010 за № 041026100367 (а.с. 27).

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закон України "Про плату за землю" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю, це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, п.п. 288.1 - 288.5 ст. 288 ПК України платниками податку є землекористувачі, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно пп. 288.5.1 п. 288.5. ст. 288 ПК України, яка регулює порядок та розмір орендної плати за землю, встановлено розмір такої орендної плати не менше 3% від суми нормативної грошової оцінки землі.

Згідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

З викладеного вбачається, що відносини оподаткування не регулюються на засадах угоди, дані відносини регулюються засобами владних приписів з боку держави. Не дивлячись на те, що розмір орендної плати за землю є умовою договору, орендна плата є формою податку за землю, встановлення розміру якого прописується владними регулюючими нормами, зокрема ПК України.

Отже, враховуючи те, що позивач самостійно не сплачував орендну плату у належному розмірі, тому внаслідок недотримання останнім наведених норм законодавства відповідачем було правомірно нараховано податкові зобов'язання з орендної плати за землю.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що суд першої інстанції задовольняючи позов не звернув увагу на зміст додаткової угоди до договору від 08.02.2010 року, а саме в її частині, що при не виконанні будівництва в нормативний термін плата вноситься як за об'єкт, введений до екплуатації.

При укладенні додаткової угоди сторони обмежили термін протягом якого, орендар сплачує орендну плату на пільгових умовах, а саме при виконанні будівництва в нормативний термін. При закінченні спливу нормативного терміну плата вноситья сторонами як за об'єкт введений в експлуатацію, без застережень з боку сторін щодо чинності дозволів та інших документів.

Проте, суд першої інстанції невірно зазначив про те, що при укладенні сторонами додаткової угоди: "автоматично було обумовлено невизначеність строку його здачі в експлуатацію, що відповідно вплинуло на розмір орендної плати". За таких обставин, суд першої інстанції неправильно встановив факт який підлягає дослідженню, а саме в даній ситуації дослідженню підлягає факт здійснення будівництва на орендованій земельній ділянці в нормативний термін.

На момент укладення даного договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до даного договору та видачі дозволу на виконання будівельних робіт діяла норма, яка встанавлювала (ст. 29 Закону України від 20.04.2000 р., № 1699-111 "Про планування і забудову територій), що дозвіл на виконання будівельних робіт надається на нормативний строк будівництва об'єкта або на строк дії договору (контракту) підряду на будівництво об'єкта.

Отже виходячи з вищевикладеного, строк дії дозволу на будівництво об'єкту та нормативний термін не є тотожними поняттями, тобто строк дії дозволу є ширшим та може встановлюватись також згідно договору підряду.

Слід зазначити, що договір підряду, як до суду першої інстанції так і апеляційної інстанції сторонами надано не було.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про планування і забудову територій" нормативне регулювання планування, забудови та іншого використання територій полягає у прийнятті нормативно-правових актів, зокрема державних будівельних норм, відомчих нормативних документів, регіональних і місцевих правил забудови.

Державні будівельні норми та інші нормативно-правові акти з питань планування і забудови територій є обов'язковими для суб'єктів містобудування.

Нормативні строки будівництва визначені в СНиІП 1.04.03-85 "Норми тривалості будівництва та заділу у будівництві підприємств, будівель і споруд", які введені з 01.08.1985 року, які є діючими на момент розгляду справи в суді, граничний термін будівництва складає 21 місяць та підготовці роботи граничний термін 3 місяці, разом 24 місяці або два роки.

Отже, виходячи з системного аналізу зазначених приписів законодавства, слід дійти висновку, що нормативний термін будівництва закінчився у позивача 27.12.2012 року, у зв'язку з закінченням строку дії дозволу на виконання будівельних робіт від 27.12.2010 року № 764-10 (а.с. 30), а відповідно після вказаної дати орендна плата повинна вноситись як за об'єкт, введений до експлуатації.

Згідно з п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай