Рішення

від 18.09.2012 по справі 8-1/12

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 8-1/12/12

У Х В А Л А

про скасування ухвали.

13 вересня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Талабко І.Ф.

заявник ОСОБА_1

представник позивача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про про скасування ухвали про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ В«ПриватбанкВ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач 19.03.2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.03.2012 року провадження по справі було відкритим та призначено справу до попереднього розгляду на 30.03.2012 року.

30.03.2012 року ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області справу призначено до судового розгляду на 13.04.2012 року.

21.05.2012 ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області справу передано на розгляд іншому суду.

13.07.2012 року на адресу суду надійшла заява про скасування ухвали про передачу іншому суду.

Згідно авторозподілу справу передано на розгляд судді Бурлаці М.В., засідання по даній справі призначено на 14.08.2012 року та відкладено в звВ»язку з неявкою представника ПАТ КБ В«ПриватбанкВ»на 13.09 2012 року.

13.09.2012 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача в якому зазначено, що він не проти задоволення клопотання відповідача щодо розгляду справи Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України перегляд в звВ»язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення або ухвали суду, щодо яких закінчений розгляд справи та ті, що набрали законної сили.

Відповідно до Закону України В«Про судоустрій та статус суддівВ» від 07.07.2010 року норма закону про договірну підсудність виключена з ЦПК, тому на момент постановлення ухвали про передачу справи на розгляд іншого суд не міг постановити ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду.

Разом з тим ухвала судді Діденко Т.І. про передачу справи на розгляд іншого суду перешкоджає розгляду справи по суті у будь якому суді України крім Монастирищенського районного суду Черкаської області, тому суд вважає доказаних правовідносин застосувати положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, яка передбачає, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), тому приймає рішення про скасування ухвали судді Діденко Т.І. від 21.05.2012 року, якою справу передано на розгляд за підсудністю в Подільський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст. 8, ч. 1 ст 361, ст 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 13.07.2012 року задоволити повністю.

Скасувати ухвалу судді Діденко Т.І. від 21.05.2012 року про передачу справи на розгляд іншому суду.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 24.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2