Рішення

від 26.08.2015 по справі 333/2063/15-ц

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Унікальний номер справи 333/2063/15-ц

Номер провадження 2/333/1415/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 26 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектромонтаж-проект» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 липня 2014 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, за яким банк надав йому кредит на суму 100 000 грн. на строк до 24 липня 2015 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором 25 липня 2014 р. позивач уклав з відповідачами ОСОБА_2 та ТОВ «Промелектромонтаж-проект» окремі договори поруки, за якими вказані відповідачі поручились перед банком за виконання позичальником умов договору. Однак відповідач свої обов'язки за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 3 березня 2015 р. виникла заборгованість на суму 43 364,47 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 21 465,95 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 828,59 грн. - поточна заборгованість за процентами; 2 958,84 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3 654 грн. - заборгованість по комісії; 914,36 грн. - пеня від суми простроченої заборгованості, усього 73 186,21 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання належними документами встановлено, що 25 липня 2014 р. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір № MKEXP1.187415.007, за яким банк надав позичальнику кредит на суму 100 000 грн. на строк до 24 липня 2015 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних. (а.с. 5-7)

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 25 липня 2014 р. позивач уклав з відповідачами ОСОБА_2 та ТОВ «Промелектромонтаж-проект» договори поруки № PX029031.187419.013 та № PX029031.187398.008, за якими вказані відповідачі поручились перед банком за виконання позичальником умов договору. (а.с. 8, 9)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем документами встановлено, що позичальник свої обов'язки за вказаними договорами не виконує, в зв'язку з чим станом на 3 березня 2015 р. виникла заборгованість на суму 43 364,47 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 21 465,95 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 828,59 грн. - поточна заборгованість за процентами; 2 958,84 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3 654 грн. - заборгованість по комісії; 914,36 грн. - пеня від суми простроченої заборгованості, усього 73 186,21 грн. (а.с. 10-13)

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не повернув позику у строк, встановлений кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього, а також відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Промелектромонтаж-проект» на користь позивача солідарно заборгованість за цим договором в сумі 73 186,21 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 731,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625, 1049-1050 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектромонтаж-проект» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2; Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектромонтаж-проект», ЄДРПОУ 34910353, м. Запоріжжя, шосе Хортицьке, буд. 3, офіс 205, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ЄДРПОУ 36470620, м. Київ, вул. Вячеслава Чорновола, 25, за кредитним договором № MKEXP1.187415.007, від 25 липня 2014 р.:

43 364,47 грн. - поточна заборгованість за кредитом;

21 465,95 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

828,59 грн. - поточна заборгованість за процентами;

2 958,84 грн. - прострочена заборгованість за процентами;

3 654 грн. - заборгованість по комісії;

914,36 грн. - пеня від суми простроченої заборгованості,

усього 73 186,21 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2; Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектромонтаж-проект», ЄДРПОУ 34910353, м. Запоріжжя, шосе Хортицьке, буд. 3, офіс 205, на користь держави судовий збір в сумі 731,86 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий