Ухвала

від 09.02.2021 по справі 333/2063/15-ц

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/2063/15-ц

Провадження № 6/333/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заяву представника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія Шурової М.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ , боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія Шурова М.П. звернулася до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року по даній цивільній справі задоволені позовні вимоги ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ та стягнуто солідарно з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектромонтаж-проект , на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку за кредитним договором № MKEXP1.187415.007, від 25 липня 2014 р.: 43 364,47 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 21 465,95 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 828,59 грн. - поточна заборгованість за процентами; 2 958,84 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3 654 грн. - заборгованість по комісії; 914,36 грн. - пеня від суми простроченої заборгованості, усього 73 186,21 грн., а також судові витрати. 06.02.2018 року між ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія було укладено договір № 103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № MKEXP1.187415.007, від 25 липня 2014 року. На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити сторону стягувача - із ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія Шурова М.П. не з`явилася, але в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судове засідання представник стягувача ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ , боржник - ОСОБА_1 , не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року по даній цивільній справі задоволені позовні вимоги ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ та стягнуто солідарно з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектромонтаж-проект , на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку за кредитним договором № MKEXP1.187415.007, від 25 липня 2014 р.: 43 364,47 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 21 465,95 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 828,59 грн. - поточна заборгованість за процентами; 2 958,84 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3 654 грн. - заборгованість по комісії; 914,36 грн. - пеня від суми простроченої заборгованості, усього 73 186,21 грн., а також судові витрати.

06.02.2018 року між ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія було укладено договір № 103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № MKEXP1.187415.007, від 25 липня 2014 року.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі заправочином (відступлення права вимоги),що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються.

При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересованаособа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони їїправонаступником.Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разівибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчогопровадження її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Судрозглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що відбулась, у встановленому законом порядку, заміна кредитора у вищезазначеному кредитному договору, суд вважає заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353,354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія Шурової М.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ , боржник - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ у справі № 333/2063/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова