Рішення

від 19.02.2010 по справі 2-1201/10

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

Справа № 2-1201/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Насальської Г.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «САМХІТА» про стягнення заборгованості по кредиту, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «САМХІТА» про стягнення заборгованості з відповідачів за Генеральною кредитною угодою № 010/02-2/454 від 31.08.2007 року у сумі 6 311 362,34 гривень та судові витрати у вигляді судового збору та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, а саме: позивач просить стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «САМХІТА» суму заборгованості у розмірі 6 779 257,78 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути у солідарному порядку суму заборгованості з відповідачів.

Відповідачі ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «САМХІТА» у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписки про отримання ними судових повісток, тому суд визнає неявку відповідачів неповажними.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Представник позивача пояснив суду, що між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 була укладена генеральна кредитна угода № 010/02-2/454, щодо надання позичальнику кредитних коштів з лімітом 6 211 500,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань позивач уклав договори поруки, а саме: 31.08.2007 р. договір поруки № 010/02-2/454/1/1 з ОСОБА_5; 31.08.2007 р. договір поруки № 010/02-2/454/1/2 з ОСОБА_4; 31.08.2007 р. договір поруки № 010/02-2/454/1/3 з ТОВ «САМХІТА»; 04.09.2007 р. № 010/02-2/454/4/1 з ОСОБА_5; 04.09.2007 р. договір поруки № 010/02-2/454/4/2 з ОСОБА_4; 04.09.2007 р. договір поруки № 010/02-2/454/4/3 з ТОВ «САМХІТА»; 03.09.2007 року договір іпотеки № 010/02-2/454/2, де предметом іпотеки є нежиле приміщення III літ. А-3,Б-3, загальною площею 1222,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Вишнева 42; 03.09.2007 року договір іпотеки № 010/02-2/454/3, де предметом іпотеки є нежиле приміщення II літ. Б-3, загальною площею 2220,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Вишнева 42.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідачі, в порушення умов договору, свої зобов'язання в частині погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом не виконують і станом на 28.10.2009 року прострочена заборгованість перед позивачем за укладеними у рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/454 від 31.08.2007 року складає 6 779 257,78 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачів перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» становить:

-за кредитним договором №010/02-2/454/1 від 31.08.2007 р. у сумі 1 981 666,60 грн. , в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 696 082,84 грн, з яких заборгованість за несплаченими траншами - 113 072,19 грн.; нарахована пеня на заборгованість за траншами - 8 872,59 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 231 792,86 грн.; відсотки за період з 29.09.2009 р. по 27.10.2009 р. - 22 908,74 грн.; нарахована пеня на заборгованість за відсотками за період з 01.09.2009 р. по 27.10.2009 р. - 22 009,57 грн.;

-за кредитним договором № 010/02-2/454/4 від 04.09.2007 р. у сумі 4 797 591,18 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 069 065,20 грн., з яких заборгованість за несплаченими траншами - 372 904,40 грн.; нарахована пеня на заборгованість за траншами - 38 314,55 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 580 068,66 грн.; відсотки за період з 29.09.2009 р. по 27.10.2009 р. - 54 960,25 грн.; нарахована пеня на заборгованість за відсотками за період з 01.01.2009 р. по 27.10.2009 р. - 55 182,52 грн.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «САМХІТА» суми заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/02-2/454 від 31.08.2007 року у сумі 6 779 257,78 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 222-224, 274 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр.. Ювілейний 23а/64), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), ТОВ «САМХІТА» (код ЄДРПОУ 32400192, м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 23а/64) на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (код ЄДРПОУ 23794014, р/р № 290921627 в ЗОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 313827) суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 6 779 257 (шість мільйонів сімсот сімдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят сім ) грн. 78 коп.

Стягнути в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр.. Ювілейний 23а/64), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), ТОВ «САМХІТА» (код ЄДРПОУ 32400192, м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 23а/64) на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (код ЄДРПОУ 23794014, р/р № 290921627 в ЗОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 313827) суму судового збору у розмірі 1 700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: