Ухвала

від 27.09.2006 по справі 147/8-06

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Київський

міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м.

Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 27.09.06 р.                                                                               

№ 147/8-06

Колегія суддів Київського

міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                       

Фаловської  І.М.

Суддів:                                       

Агрикової  О.В.

Мостової  Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу

Відділу культури і туризму Миронівської районної державної адміністрації на

рішення господарського суду Київської області від 29.08.2006 року

у справі № 147/8-06

(суддя Чорна Л.В.)

за позовом          Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.

Миронівка, Київська область

до           1) Миронівської

районної державної адміністрації,                    м. Миронівка, Київська

область

2)

Відділу культури і туризму Миронівської районної державної адміністрації, м.

Миронівка, Київська область

про                                        

усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В

И В:

Рішенням господарського суду

Київської області від 29.08.2006 року у справі           № 147/8-06 частково задоволені

позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миронівської районної

державної адміністрації та Відділу культури і туризму Миронівської районної

державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні майном.

Не погоджуючись з прийнятим

рішенням, Відділ культури і туризму Миронівської районної державної

адміністрації звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною

скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області

від 29.08.2006 року у справі № 147/8-06.

Перевіривши матеріали поданої

апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна

скарга не підлягає прийняттю до розгляду і повертається з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК

України  апеляційна скарга (подання) не

приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до

скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегією суддів встановлено, що до

апеляційної скарги № 02/06-144 від 05.09.2006 року Відділу культури і туризму

Миронівської районної державної адміністрації не додано доказів надсилання

копії апеляційної скарги іншій стороні у справі -Миронівській районній

державній адміністрації (відповідач 1).

Окрім того, в платіжному дорученні

НОМЕР_1 доданому до апеляційної скарги на зворотній стороні кредитною установою

не зроблений відповідний напис такого змісту: «Зараховано в доход бюджету ___

грн. (дата)», скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском

печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що

не відповідає вимогам п. 14 Інструкцієї про порядок обчислення та справляння

державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.1993 р. і

зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993 р. за № 50

Також, як вбачається з

вищевказаного платіжного доручення, 

скаржником при сплаті державного мита невірно вказані реквізити

банківського рахунку Київського міжобласного апеляційного господарського суду,

а саме: замість - 

«31111095600001»вказано -31114095500001.

При оформленні платіжного документа

про перерахування державного мита за подання апеляційної скарги обхідне

керуватися вимогами Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р.

„Про державне мито”, Інструкцією про порядок обчислення та справляння

державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України          № 15 від 22.04.1993 р. і зареєстрованою

в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993 р. за № 50, та листом Державного

казначейства України від 23.02.2006 р.

Таким чином, додане платіжне

доручення не підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК

України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається

апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що

підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Отже, відповідно до п. 2 та п. 3 ч.

1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і

повертається скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги без

розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися до апеляційного

господарського суду після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись

п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И

В:

1.           Не приймати

до розгляду і повернути апеляційну скаргу Відділу культури і туризму

Миронівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду

Київської області від 29.08.2006 року у справі № 147/8-06 без розгляду.

2.           Матеріали

справи  повернути до господарського суду

Київської області.

          Головуючий суддя                                                            Фаловська  І.М.

          Судді

Агрикова  О.В.

                           Мостова  Г. І.