Ухвала

від 12.03.2015 по справі 902/153/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

УХВАЛА про відкладення слухання 12 березня 2015 р.                                                                               Справа № 902/153/15   Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домдах", м. Київ   до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранзит", м. Вінниця   про стягнення 43 656 грн 48 коп. штрафних санкцій За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г. За участю представників : відповідача: Нурієва Аліна Олександрівна, довіреність , паспорт серії АВ № 181826 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.11.2000 р. Любарська Каміла Юхимівна, довіреність, паспорт серії АВ №155655 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.09.2000 р. за участю: Балтака Олексія Олеговича, паспорт серії АВ № 417733 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.11.2002 р. В С Т А Н О В И В : Товариством з обмеженою відповідальністю "Домдах" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранзит" про стягнення 43 656 грн 48 коп., з яких 35 568,00 грн інфляційних втрат, 8 088,48 грн 3 % річних в зв'язку із простроченням останнім виконання грошового зобов'язання по поверненню суми переплати за договором комісії № 29/11-К від 29.11.2010 р. Ухвалою суду від 06.02.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/153/15 та призначено до розгляду на 25.02.2015 р. В зв'язку з неявкою в засідання суду відповідача та неподання ним витребуваних доказів розгляд справи ухвалою від 25.02.2015 р. відкладено до 12.03.2015 р. 12.03.2015 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що останній заперечує проти заявленого позову з підстав викладених в ньому. При цьому суд зазначає, що присутній в судовому засіданні Балтак Олексій Олегович надав копію довіреності від 01.04.2015 р. від позивача на представництво його інтересів в суді. На вимогу суду представник позивача не надав суду оригінал довіреності на представництво інтересів позивача з огляду на що суд не приймає копію довіреності від 01.03.2015 р. як належний доказ наявності у представника позивача повноважень на представництво інтересів останнього в суді. За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, судом встановлено, що сторони у справі не виконали належним чином вимог ухвали суду від 25.02.2015 р. щодо подання доказів необхідних для вирішення спору по суті, що зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу. На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В :                                           1. Розгляд справи відкласти до 01 квітня 2015 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №  1108. 2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу. 3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку : Позивачу:      1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. 2. Докази здійснення відповідачем остаточних розрахунків за договором комісії №29/11-К від 29.11.2010 р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо). 3. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 29.11.2010 р. по 31.03.2015 р. 4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми. 5. Докази закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача                 144 000 грн заборгованості (постанову про закінчення виконавчого провадження). 6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому викласти свої заперечення щодо поданого відповідачем відзиву. 7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог Відповідачу: 1. Докази закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача                 144 000 грн заборгованості (постанову про закінчення виконавчого провадження). 2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 29.11.2010 р. по 31.03.2015 р. 3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов. 4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.   5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України. 6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України. 7.  Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди. 8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. 9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом . У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.           Суддя                                           Банасько О.О.        віддрук. 4 прим.: 1 - до справи 2,3 - позивачу  - вул. Л.Руденко, 6А, офіс 1, м.Київ, 02140; представнику Балтаку Д.О. - вул.Козицького, 51, корп.1, офіс 500, м.Вінниця, 21050. 4 - відповідачу  - вул.Р.Скалецького, 25, м.Вінниця, 21050.