Ухвала

від 03.04.2015 по справі 7/127-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 квітня 2015 р. Справа № 7/127-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши у без виклику сторін заяву від 12.03.2015 р. ПАТ "БМ Банк" про видачу дублікату наказу суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 49190,02 грн.           

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "БМ Банк"подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 49 190,02 грн боргу за договором № 01/28/010808 від 01.09.2008 року.

Ухвалою від 29.05.2009 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/127-09 та призначено до розгляду.

Рішенням суду від 27.07.2009 р. позов задоволено частково.

14.08.2009 р. на виконання вказаного рішення від 27.07.2009 р. господарським судом Вінницької області видано наказ, який надіслано стягувачу (позивачу по справі) для пред'явлення до виконання.

12.03.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява без номера від 12.03.2015 р. Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання по справі № 7/127-09.

Ухвалою суду від 13.03.2015 р. вказану заяву призначено до розгляду на 01.04.2015 р.

Судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 13.03.2015 р. по справі № 7/127-09 в пункті третьому резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено " Відповідачу (заявнику) ", тоді як заявником по справі є позивач - ПАТ "БМ Банк".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпають суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 ГПК України, суд -           

ВСТАНОВИВ :

1. Допущену описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 13.03.2015 р. по справі № 7/127-09 виправити, виключивши слово "(заявнику)" після слів : "Відповідачу" .

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.                    

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - бульвар Шевченка, 37/122, м.Київ, 01032; представник ОСОБА_3 - вул.Лебединського, 11, м.Вінниця, 21000.

4 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21021.