Ухвала
від 02.12.2011 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ "02" грудня 2011 р.                                                                          № 6/5007/25/11-П Суддя  Терлецька-Байдюк Н.Я. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА ТОРГ-СЕРВІС ЛТД" (м.Коростень Житомирська область) до Фізичної особи - підприємця Рзаєва М.Г. (м.Коростень Житомирська область) про стягнення 31962,57 грн.   ВСТАНОВИВ: 01.12.2011 року до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА ТОРГ-СЕРВІС ЛТД" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рзаєва М.Г. боргу в сумі 31962,57грн. за неналежне виконання договору оренди продуктового магазину №3 торгівельного павільйону №2 від 15.09.2009 року. Розглянувши подані позовні матеріали, суд встановив, що позивачем не надано доказів сплати судового збору в установленому розмірі у відповідності до приписів Закону України  "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р. (далі - Закон). Одночасно повідомляю, що згідно п.7 ст.10 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року,  у Декреті Кабінету Міністрів від 21.01.1993 року №7-93 "Про державне мито" пункт 2 статті 3, яким було передбачено ставки державного мита із заяв, що подаються до господарських  судів , виключено. Відповідно до  ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому  співвідношенні  до ціни позову  та у фіксованому розмірі. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір в розмірі  1411,50 грн., тобто, 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Однак, як вбачається з платіжних доручень №177 від 23.08.11р., №258 від 15.11.11р. та №171 від 23.08.11р. позивачем сплачено державне мито у розмірі 320грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що суперечить приписам п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України " "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і подані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.      Керуючись п. 4 ч.1  ст. 63 ГПК України, УХВАЛИВ: 1.  Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду. 2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІА ТОРГ-СЕРВІС ЛТД" (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 15, код ЄДРПОУ 25309498) з Державного бюджету України  державне мито в сумі 320,00грн., сплачене згідно платіжних доручень №177 від 23.08.11р., №258 від 15.11.11р., та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення №171 від 23.08.11р. Додаток на 19 аркушах, в тому числі платіжні доручення №177 від 23.08.11р., №258 від 15.11.11р. та №171 від 23.08.11р. Суддя                                                                            Терлецька-Байдюк Н.Я. 1 - в наряд 2 - позивачу     

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення02.12.2011
Оприлюднено16.09.2015
Номер документу50056905
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні