Ухвала

від 21.07.2010 по справі 27/66/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА про відкладення розгляду справи 21.07.10                                                                 Справа № 27/66/10 Суддя   Дроздова С.С. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтаж”, м. Запоріжжя до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексістрой”, м. Запоріжжя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача за первісним позовом: Відкрите акціонерне товариства «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя про  стягнення 63 570 грн. 19 коп. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексістрой”,                               м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтаж”, м. Запоріжжя про  стягнення 137 449 грн. 92 коп. и 61, 64, 65 ГПК України, суд –Керуючись статтями 6, 64, 65 Г                                                                                                       Суддя Дроздова С.С. Представники сторін: Від позивача за первісним позовом  (відповідача за зустрічним): Овдієнко Л.О , дов. б/н від 02.04.2010 р., Сонькіна Л.П., дов. б/н від 02.04.2010 р. Від відповідача за первісним позовом  (позивача за зустрічним): Федотова І.А., дов. № 0115-1 від 15.01.2010 р.; Федотов О.С., протокол № 1/07 від 03.01.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтаж”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексістрой”, м. Запоріжжя 63 570 грн. 19 коп. заборгованості за договором підряду № ЗП90-03/2009  від 12.05.2009 р. Ухвалою господарського суду від 01.03.2010 р. порушено провадження у справі                         № 27/66/10, судове засідання призначене на 06.04.2010 р. 02.04.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Ексістрой”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області, в порядку ст. 60 ГПК України з зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтаж”, м. Запоріжжя 137 449 грн. 92 коп. неустойки. Ухвалою суду від 06.04.2010 р., на підставі ст. 60 ГПК України, судом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексістрой”, м. Запоріжжя прийнято до розгляду разом із первісним. Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов має бути взаємно пов'язаний з первісним. Зустрічний позов оформлений відповідно до вимог господарського процесуального кодексу України і пов'язаний з первісним. Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. Ухвалою суду від 06.04.2010 р. розгляд справи за первісним позовом та зустрічним позовом відкладався на 27.04.2010 р., на підставі 77 ГПК України. У судовому засіданні, відкритому 27.04.2010р. оголошувалася перерва, на підставі ст. 77  ГПК України, для надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, засідання суду призначено на 26.05.2010р. Ухвалою суду від 26.05.2010 р. строк розгляду спору продовжено до 15.08.2010 р., на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України. Засідання суду призначено на 21.07.2010 р. 21.07.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/66/10. Відповідно до ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”. Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання,  їх права, у тому числі право заявляти відводи. Відводів складу суду не заявлено. 20.07.2010 р. позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надіслав на адресу суду письмову заяву про уточнення позовних вимог та додаткові заперечення на зустрічний позов. У судовому засіданні, відритому 21.07.2010 р. позивач за первісним позовом підтримав заяву про уточнення розміру позовних вимог (по суті  це заява  про збільшення розміру позовних вимог), в якій просить суд стягнути з відповідача 63 570 грн. 19 коп. заборгованості за договором підряду № ЗП90-03/2009  від 12.05.2009 р., 6 801 грн. 98 коп. штрафних санкцій, 1 139 грн. 01 коп. 3 % річних, 3 894 грн. 94 коп. інфляційних втрат. Заява позивача за первісним позовом про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог прийнята  судом, відповідно до ст. 22 ГПК України. Розгляду підлягають уточнені (збільшені) позовні вимоги про стягнення з відповідача 63 570 грн. 19 коп. заборгованості за договором підряду № ЗП90-03/2009  від 12.05.2009 р., 6 801 грн. 98 коп. штрафних санкцій, 1 139 грн. 01 коп. 3 % річних, 3 894 грн. 94 коп. інфляційних втрат. Відповідач за зустрічним позовом просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. 21.07.2010 р. у засіданні суду представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві, вважає, що вимоги позивача не відповідають вимогам діючого законодавства, умовам договору та фактичним обставинам справи, і є такими що не підлягають  задоволенню. Позивач за зустрічним позовом підтримав зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.. Просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 137 449 грн. 92 коп. неустойки. Позивач за первісним позовом надав суду письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Відкрите акціонерне товариства «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя, на підставі ст. 27 ГПК України. Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Позивач за зустрічним позовом не заперечив проти клопотання позивача за первісним позовом. Клопотання позивача за первісним позовом прийнято судом, відповідно до ст. ст. 22, 27 ГПК України. Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом – Відкрите акціонерне товариства «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя. На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи на 11.08.2010 р.                      о/об 12 год. 00 хв., у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом –Відкрите акціонерне товариства «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя та необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору за первісним позовом та зустрічним позовом. Зобов'язати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи. Керуючись ст. ст. 22, 27, 38, 60, 77, 86 ГПК України, - У Х В А Л И В : Розгляд справи за первісним позовом та зустрічним позовом відкласти. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом –Відкрите акціонерне товариства «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя. Засідання суду призначити  на  11.08.2010 р. о  12  -  00  год. Зобов'язати надати: Позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): надати оригінали документів на підтвердження направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог (квитанція, фіскальний чек, опис вкладення в поштове відправлення, тощо); нормативне та документальне обґрунтування первісних позовних вимог згідно діючого законодавства з урахуванням заперечень відповідача, оригінали договору підряду № ЗП 90-03/2009 від 12.05.2009 р., оригінали додаткових угод до договору  від 12.05.2009 р., від 11.06.2009 р., від 29.05.2009 р., від 30.06.2009 р., від 21.08.2009 р., від 30.09.2009 р, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника. Відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): оригінали договору підряду № ЗП 90-03/2009 від 12.05.2009 р., оригінали додаткових угод до договору від 12.05.2009 р., від 11.06.2009 р., від 29.05.2009 р., від 30.06.2009 р., від 21.08.2009 р., від 30.09.2009 р., надати письмові заперечення з урахуванням заяви позивача за первісним позовом про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, оригінали документів  доданих до зустрічного позову для огляду надати в судове засідання. Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (звірені належним чином копії у справу), письмові пояснення по суті спору, довіреність на представника. Сторонам  зробити детальний акт звірки, підтвердити наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін, які підтверджуються первинними документами –договором, рахунками тощо. Примірник акту звірки на дати в судове засідання.           Явка представників сторін у судове засідання 11.08.2010 р. обов'язкова. Суддя                                                                                         С.С. Дроздова Згідно з оригіналом Помічник судді                                О.М. Бєляєва