Ухвала

від 26.05.2010 по справі 27/66/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

26.05.10 Справа № 27/66/10

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтаж”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексістрой”, м. Запоріжжя

про стягнення 63 570 грн. 19 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексістрой”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтаж”, м. Запоріжжя

про стягнення 137 449 грн. 92 коп. и 61, 6

, 4, 65 країн

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від ТОВ “Спеценергомонтаж”: Овдієнко Л.О , дов. б/н від 02.04.2010 р.;

Від ТОВ “Спеценергомонтаж”:Івко А.В., дов. б/н від 02.04.2010 р.;

Від ТОВ “Спеценергомонтаж”: Сонькіна Л.П., дов. б/н від 02.04.2010 р.          

Від ТОВ “Ексістрой”: Федотова І.А., дов. № 0115-1 від 15.01.2010 р.;

Від ТОВ “Ексістрой”: Федотов О.С., протокол № 1/07 від 03.01.2007 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтаж”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексістрой”, м. Запоріжжя 63 570 грн. 19 коп. заборгованості за договором підряду № ЗП90-03/2009 від 12.05.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2010 р. порушено провадження у справі № 27/66/10, судове засідання призначене на 06.04.2010 р.

02.04.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Ексістрой”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області, в порядку ст. 60 ГПК України з зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтаж”, м. Запоріжжя 137 449 грн. 92 коп. неустойки.

Ухвалою суду від 06.04.2010 р., на підставі ст. 60 ГПК України, судом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексістрой”, м. Запоріжжя прийнято до розгляду разом із первісним.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов має бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зустрічний позов оформлений відповідно до вимог господарського процесуального кодексу України і пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2010р. розгляд справи за первісним позовом та зустрічним позовом відкласти, засідання суду призначено на 27.04.2010 р. об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 27.04.2010р. оголошено перерву для надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, засідання суду призначено на 26.05.2010р. о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

26.05.2010 р. у судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) підтримав первісні позовні вимоги, на підставах викладених у позові.

Позивач за первісним позовом надіслав 25.05.10р. на адресу суду письмову заяву про уточнення та зміну позовних вимог в частині ціни, а саме: збільшив суму позовних вимог за первісним позовом, просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом суму боргу, штрафні санкції 6801,98грн. Та 3% річних та індекс інфляції, всього на суму 75 406,12 грн.

Суд відклав розгляд даної заяви в порядку статті 22 ГПК України, оскільки позивач не доплатив збільшену суму державним митом.

26.05.2010 р. у засіданні суду представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві, вважає, що вимоги позивача не відповідають вимогам діючого законодавства, умовам договору та фактичним обставинам справи, і є такими що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування посилається на той факт, що відносини позивача та відповідача ґрунтуються на договорі підряду № ЗП90-03/2009 від 12.05.2009 р.

17.05.2010р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 0517-01 від 17.05.2010р., в якому ТОВ “Ексістрой” просить суд долучити до матеріалів справи документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Клопотання ТОВ “Ексістрой” прийнято судом до розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону (ст.22 ГПК України) і не порушують нічиї права і охоронювані законом інтереси.

25.05.2010р. до суду надійшла заява про уточнення та зміну позовних вимог в частині ціни № 30 від 25.05.2010р., в якому ТОВ “Спеценергомонтаж” зазначає, що 12.11.2009р. «Замовник»- ВАТ «Завод напівпровідників»звернувся до «Генпідрядника»- Товариства з обмеженою відповідальністю «Єксістрой» про розторгнення договору генерального підряду № 90 від 27.03.2009р. про що свідчіть Лист ВАТ «Завод напівпровідників». Таким чином виконання договору № ЗП90-03-2009 від 12.05.2009 р. та доповнень № 5 та № 6 (які укладені в рамках генерального договору № 90) стало неможливим з вини «Генпідрядника»- Товариства з обмеженою відповідальністю «Єксістрой», останній не виконав п.16.10 договору і не проінформував ТОВ «Спеценергомонтаж»про те, що Генпідрядник позбавлений права надавати матеріали, виконувати розрахунки, тому що договори пов'язані між собою щодо зобов'язань по передачі матеріалів та розрахунків.

Також ТОВ «Спеценергомонтаж»зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Єксістрой»є необгрунтованим та недійсними, тому що ним невиконані п.5.4, 5.7., 6.10 за договором № ЗП90-03-2009 від 12.05.2009р. по передачу матеріалів, оплаті прийнятих робіт по Актам ф.2 за серпень, вересень, жовтень 2009р. перед ТОВ «Спеценергомонтаж».

ТОВ «Спеценергомонтаж», керуючись п.5.7 мав право і призупинив подальше виконання робіт, що оформлено у листі від 04.01.2010р. з повідомленням про вручення ТОВ «Єксістрой», що спростовує заяву ТОВ «Єксістрой»про відсутність листа. ТОВ «Спеценергомонтаж»збільшує позовні вимоги керуючись ч.2 ст.551 ЦК України, ч.1 ст.230, ч.6 ст.231, ч.2 ст.343 ЦК України, згідно яких нараховані штрафні санкції у розмірі 6 801, 98 грн. Ціна позову збільшена на суму штрафних санкцій - 6 801,98 грн.,3% річних в сумі 1 139,01 грн. та інфляційний коефіцієнт на суму 3 894,94 грн.

Отже ТОВ «Спеценергомонтаж»просить суд стягнути з ТОВ «Єксістрой»суму боргу, штрафні санкції, 3% річних та інфляційний коефіцієнт, витрати по справі на користь ТОВ «Спеценергомонтаж», на загальну суму 75 406,12 грн.

Згідно ст. 22 ГПК України , позивач в праві до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог..”.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 розмір державного мита з позовів немайнового характеру складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85, 00 грн.), розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру –1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102, 00 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500, 00 грн.).

Фактично ТОВ «Спеценергомонтаж»в заяві про уточнення та зміну позовних вимог в частині ціни № 30 від 25.05.2010р. збільшив позовні вимоги на 1 183,93 грн., а в якості додатків до заяви надав платіжне доручення № 158 від 25.05.2010р. про сплату державного мита в сумі 68,02 грн. Отже ТОВ «Спеценергомонтаж»не доплачено державне мито.

26.05.2010 р. у судовому засіданні представники сторін надали суду письмове клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду спору до 15 серпня 2010 р. для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Пунктом 4 ст. 69 ГПК України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору до 15.08.2010 р. є обґрунтованим та таким, що не суперечить діючому законодавству і підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі, суддя вважає за необхідне термін розгляду спору продовжити до 15 серпня 2010 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи на ___21.07.2010 р. о _10год. 00хв., у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, та звірки взаємних розрахунків.

Зобов'язати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33,34,60,69 ч. 4, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Строк розгляду спору продовжити до 15 серпня 2010 року.

Засідання суду призначити на 21 липня .2010 р. о 10 год. 00хв.

Зобов'язати надати:

Позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): нормативне та документальне обґрунтування первісних позовних вимог згідно діючого законодавства з урахуванням заперечень відповідача, оригінали договору підряду № ЗП 90-03/2009 від 12.05.2009 р., оригінали додаткових угод до договору від 12.05.2009 р., від 11.06.2009 р., від 29.05.2009 р., від 30.06.2009 р., від 21.08.2009 р., від 30.09.2009 р, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти зустрічних позовних вимог згідно діючого законодавства, акт звірки, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): оригінали договору підряду № ЗП 90-03/2009 від 12.05.2009 р., оригінали додаткових угод до договору від 12.05.2009 р., від 11.06.2009 р., від 29.05.2009 р., від 30.06.2009 р., від 21.08.2009 р., від 30.09.2009 р., акт звірки, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, оригінали документів доданих до зустрічного позову для огляду надати в судове засідання.

Сторонам розглянути можливість вирішення спору мирним шляхом.

           Суддя С.С. Дроздова