Ухвала

від 18.04.2012 по справі 5023/1076/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА "18" квітня 2012 р.                                                Справа № 5023/1076/12 вх. № 1076/12 Суддя господарського суду  Ольшанченко В.І.  при секретарі судового засідання Колесніченко О. В. за участю представників сторін: позивача – Дорогінської О.І. та Цибаньової К.В. (довіреність від 27.02.12 р.), відповідача – Пустового М.В. (довіреність від 14.02.12 р.). 3-ої особи – не з'явився, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петропавлівка" (Харківська обл., с. Петропавлівка)    до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (м. Харків)  3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "АВІАС-К" (м. Харків) про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 1517114,50 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує вчиненням відповідачем правопорушення у сфері господарювання, а саме пошкодженням посівів соняшника площею 150 га та цукрового буряку площею 100 га, що належать позивачу, в результаті самочинного проведення авіаційно-хімічних робіт щодо десикації посівів ріпаку озимого методом авіаобприскувача із застосуванням хімічного препарату "Реглон Супер". Позивач надав клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи. Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване. Позивач надав клопотання, в якому просить направити запит до Санітарно-епідеміологічної станції Богодухівського району Харківської області на ім'я головного державного санітарного лікаря Богодухівського району Харківської області. Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване. Відповідач надав клопотання, в яких просить долучити до матеріалів справи документи, вказані в них. Розглянувши ці клопотання, суд вважає за можливе задовольнити їх. Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи. Відповідач не надав відзив на позов, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі. 02.04.12 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 18.04.12 р. о 14:30 год. Позивач надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю ознайомлення з відзивом відповідача. Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог позивача та просить у їх задоволенні відмовити повністю з підстав, наведених в цьому відзиві. Відповідач надав письмові пояснення щодо експлуатації повітряного судна АН-2 UR-54888. Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи. Третя особа не надала витребувані судом документи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, УХВАЛИВ: 1. Відхилити клопотання позивача про призначення судової бухгалтерської експертизи. 2. Відхилити клопотання позивача про направлення запиту до Санітарно-епідеміологічної станції Богодухівського району Харківської області на ім'я головного державного санітарного лікаря Богодухівського району Харківської області. 3. Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів, вказаних в них. 4. Задовольнити заяву позивача про відкладення розгляду справи. 5. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2012 р. о 14:30   6. Запропонувати учасникам судового процесу надати до канцелярії господарського суду: позивачу - докази порушення відповідачем зобов'язання; докази наявності прямого причинного зв'язку між порушенням відповідачем зобов'язання та збитками; обґрунтований розрахунок суми позову; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків; письмове уточнення позовних вимог; докази відправки уточнення відповідачу; довідку про зібраний врожай з пошкоджених полів за минулі три роки; копії балансів за минулі три роки; карту пошкоджених полів; відповідачу - докази відсутності вини в спричиненні збитків; карту полів; довідку про маршрут літака; карту полів; 3-й особі - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; копію договору оренди з ТОВ "Бріз"; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи. 7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом. Суддя                                                                             Ольшанченко В.І.