Ухвала

від 09.09.2013 по справі 922/3431/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА "09" вересня 2013 р.Справа № 922/3431/13 Господарський суд Харківської області у складі: судді Лавровой Л.С.  при секретарі судового засідання розглянувши матеріали справи за позовом  ТОВ "Промтехбудінвест", м. Харків      до  АТ "Імексбанк" в особі Харківського відділення №329,  м. Харків ,  ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків    про   зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін: позивача - не з'явився першого відповідача - не з'явився другого відповідача - Філатов Ю.О. третьої особи - не з'явилась   ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехбудінвест" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані" (далі -  перший відповідач) та до АТ "Імексбанк" в особі Харківського відділення №329 (далі - другий відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс"  про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів у розмірі 42390 грн. У позовній заяві позивач просить суд зобов'язати АТ "Імексбанк" в особі Харківського відділення №329 звільнити з під арешту помилково перераховані ТОВ "Юрполіс Компані"  грошові кошти у сумі 42390 грн.,  та стягнути з ТОВ "Юрполіс Компані" (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, код ЄДРПОУ 33901201, р/р №2600110663200 в відділенні №329 АТ "Імексбанк", МФО 328384) на користь ТОВ "Промтехбудінвест" (61064, м. Харків, вул. Цехівська, 15-А, код ЄДРПОУ 34469633, р/р 26006060204610 в ХГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 42390 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов договору укладеного між ТОВ "Промтехбудінвест" та ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс", позивач повинен був сплатити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог грошові кошти  у розмірі 42390грн. за надані послуги, однак платіжним дорученням №538 від 17.07.2013 року було здійснено помилкове перерахування  зазначеної суми на  рахунок першого відповідача. Позивач звернувся до першого відповідача з вимогою про повернення помилково перерахованих коштів у розмірі 14390 грн., проте, у зв'язку з накладенням арешту на мультивалютний рахунок першого відповідача, останній до теперішнього часу   зазначені кошти не повернув. У судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явились,  про причини неявки  суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Представником першого відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, у якій останній не заперечує, що вказана сума була помилково перерахована позивачем на розрахунковий рахунок відповідача, але у зв'язку з накладенням арешту на рахунок підприємства, він позбавлений можливості повернути зазначені кошти. Крім того, перший відповідач просить суд розглядати справу без участі представника ТОВ "Юрполіс Компані". Через канцелярію суду надійшов відзив другого відповідача, у якому  він заперечує проти позовних вимог позивача в частині звільнення з під арешту грошових коштів, що містяться на рахунку ТОВ "Юрполіс Компані", оскільки накладення арешту на рахунки ТОВ "Юрполіс Компані, відкритих у АТ "Імексбанк" у м. Харкові, здійснено на підставі Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 у справі № 2а-12965/12/2070. Таким чином законних підстав для звільнення наведених рахунків з під арешту немає. Крім того, представником другого відповідача через канцелярію суду надано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова, вказуючи на те, що арешт на рахунки позивача був накладений Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду  на підставі заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова. Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення по справі господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути  на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін чи прокурора. Розглянувши надане другим відповідачем клопотання, суд приходить до висновку, що воно  підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше. Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою позивача та третьої особи, приймаючи до уваги, що останніми не надано витребуваних судом документів, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти. На підставі викладеного та керуючись ст. 60,77 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: Залучити у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова. Зобов'язати сторони: Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова - надати відзив на позовну заяву; позиівча та третю особу на боці позивача - виконати вимоги ухвали від 14.08.2013 року по справі №922/3431/13. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 09:30  год.    Суддя  Лаврова Л.С.