Рішення

від 05.03.2012 по справі 9-29/17-3706-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

           ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "05" березня 2012 р.          Справа  № 9-29/17-3706-2011 За позовом: Заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради      До відповідача: Обслуговуючого кооперативу „Укргарантбуд” за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради      про стягнення 2  566 879,31 грн. та за зустрічним позовом: Обслуговуючого кооперативу «Укргарантбуд» До відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради      За участю: Прокуратури міста Одеси про визнання недійсними договорів                                                                                                                       Суддя   Меденцев П.А.                                                                                                              Судді:       Рога Н.В                     Гут С.Ф. Представники: Від прокуратури: Вигнатюк Т.Л. (за посвідченням); Від позивача: не з'явився; Від відповідача: Шаєвський Р.О. (за довіреністю); Від третьої особи: Бец Ю.О. (за довіреністю); СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі. Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - Виконком Одеської міської ради), за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради ( далі - УКБ Одеської міської ради), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу( далі - ОК) «Укргарантбуд» про стягнення 2 566 879, 31 грн. Представник прокуратури позов підтримує у повному обсязі. Позивач позовні вимоги заступника прокурора підтримує і наполягає на їх задоволенні. Третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - УКБ Одеської міської ради повністю підтримує позов заступника прокурора. Відповідач - ОК «Укргарантбуд» проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, відповідач подав зустрічну позовну заяву до Виконкому Одеської міської ради , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: УКБ Одеської міської ради, про визнання недійсними Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси № 678/кс укладеного 22.09.2009 р. між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ОК «Укргарантбуд», та Договору участі замовника у соціально - економічному розвитку міста Одеси № 038/кс , укладеного 22.09.2009 р. між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ОК «Укргарантбуд». Виконком Одеської міської ради проти зустрічного позову заперечує . Обслуговуючим кооперативом «Укргарантбуд» при будівництві комплексу малоповерхових житлових будинків з підземними паркінгами та громадським будинком з підприємствами до обслуговуванню населення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, -1-б» затверджено договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури   м.  Одеси та договір участі замовника у соціально-економічному розвитку м. Одеси,   укладені   між  виконавчим  комітетом  Одеської  міської  ради  та Обслуговуючим кооперативом «Укргарантбуд». Заступник прокурора м. Одеси зазначає, що ОК «Укргарантбуд» зобов'язання за п. 3.2. Договору № 678/кс від 22.09.2009 р., щодо передачі квартир було виконано, що підтверджується актом приймання-передачі квартир у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 7, від 14 травня 2010 р. Однак умови п.3.4. Договору № 678/кс від 22.09.2009 р., в частині перерахування грошових коштів у розмірі 1 235 274, 00 грн. ОК «Укргарантбуд» не виконав. Відповідно до п.4.2.1. Договору у разі невчасної або неповної сплати грошових коштів, передбачених у п.3.4. Договору, Забудовник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожний день прострочення. Крім того, ОК «Укргарантбуд» не виконав зобов'язань, передбачених п. 3.1. Договору № 038/кс участі замовника у соціально-економічному розвитку м. Одеси щодо перерахування 988 220, 00 грн. Відповідно до п.4.2.1 Договору у разі невчасної або неповної сплати грошових коштів, передбачених у п.3.1. Договору, Забудовник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожний день прострочення. Заступник прокурора м. Одеси зазначає, що відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.627 Цивільного кодексу У країни , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості. Заступник прокурора м. Одеси також зазначає, що за приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання   та  інші   учасники  господарських  відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також заступник прокурора м. Одеси , посилаючись на ст. 40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності” зазначив, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Крім того, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної норми законодавства заступник прокурора нарахував відповідачу за первісним позовом інфляційні та 3% річних на суму заборгованості за весь період прострочення платежу.           Згідно        розрахунку,     наданого    заступником    прокурора    м. Одеси, загальна заборгованість ОК «Укргарантбуд» урахуванням пені, суми індексу інфляції, 3% річних, складає 2  566  879, 31 грн. із яких: 1) згідно договору № 678/кс від 22.09.2009 року пайової   участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси      1  140  835, 83 грн. із них основна заборгованість – 1235 274, 00 грн.; пеня – 94  956, 22 грн.; сума індексу інфляції – 73  375, 27 грн.; 3% річних – 22  437, 99 грн. 2)згідно договору № 038/кс   від  22.09.2009  року  участі замовника у соціально-економічному розвитку м. Одеси 1 140835, 83 грн. із них основна заборгованість – 988  220, 00 грн.; пеня – 75  965, 16 грн.;   сума індексу інфляції – 58  700, 27 грн.; 3% річних – 17  950, 40 грн. Несплата      виниклої    заборгованості   за      Договором   № 678 к/с пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 22.09.2009 р та Договором № 038/кс від 22.09.2009р. участі замовників у соціально - економічному розвитку міста Одеси року , на думку заступника прокурора , спричиняє шкоду інтересам територіальної громади міста Одеси, оскільки порушаються правовідносини, що регулюються Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності». Позивач - Виконком Одеської міської ради повністю підтримує позов заступника прокурора м. Одеси. Третя особа - УКБ Одеської міської ради повністю підтримує позов заступника прокурора м. Одеси . ОК «Укргарантбуд» позов прокурора не визнає в повному обсязі, та звернувся до Виконкому Одеської міської ради з зустрічним позовом про визнання недійсними Договору № 678/кс від 22,09.2009 р. та Договору № 038/кс від 22.09.2009 р, В обгрунтування позову ОК «Укргарантбуд» зазначає, що умови Договорів не відповідають вимогам статті 21-1 Закону України „Про планування і забудову територій” та Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" від 25.12.2008 р., адже вказаними законами детально визначено порядок обчислення та сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціально; інфраструктури населеного пункту. За таких обставин, ОК «Укргарантбуд» вважає, що спірні Договори мають бути визнані недійсними, на підставі частини 1, 3 статті 203, статей 215 Цивільного кодексу України. Виконком Одеської міської ради проти зустрічного позову заперечує, вважає його необгрунтованим, безпідставним та таким , що не підлягає задоволенню. УКБ Одеської міської ради повністю підтримує заперечення Виконкому Одесько: міської ради. Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання. Згідно ст.І ГПК України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів юридичної особи. Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним повністю або в частині у разі, якщо господарське зобов'язання не відповідає вимогам закону. Відповідно до п.2 ч.2 ст.І6 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Відповідно до п.2 ч.2 ст.20 Господарського кодексу України одним із шляхів захисту прав суб'єкта господарювання є визнання недійсним господарських угод з підстав, передбачених законом. Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України. Приписи постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику про визнання угод недійсними" від 06.11.2009р. №9 передбачають, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом; в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків, а саме; відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Як встановлено господарським судом ОК «Укргарантбуд» на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку від 09.10.2007 р. № 020750500060 і від 4.12.2007 р, № 020750500069 належить право власності на земельні ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 1-Б загальною площею 0, 9088 га. з цільовим призначенням земельних ділянок - для будівництва і обслуговування житлового будинку. 22 вересня 2009р. між Виконкомом Одеської міської ради (Виконком) та ОК «Укргарантбуд» (Забудовник) був укладений договір X? 678/кс пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, предметом якого є пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, у зв'язку із наміром Забудовника в строк до 31.12.2012р. здійснити будівництво комплексу малоповерхових житлових будинків з підземними паркінгами та громадським будинком з підприємствами по обслуговуванню населення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 1-6, а також здійснити комплексний благоустрій прилеглої території. Відповідно до положень вище наведеного Договору № 678/кс від 22.09,2009 р. ОК «Укргарантбуд» зобов'язався: - згідно п. 3.2. Договору передати квартири із внутрішнім оздобленням у розмір) - 706, 0 кв, м. житла у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 7; - згідно п. 3.4. Договору в строк до 31.12.2010 р. перерахувати пайову участь при будівництві комплексу малоповерхових житлових будинків з підземними паркінгами та громадським будинком з підприємствами по обслуговуванню населення у розмірі 1 235 274, 00 грн. на розрахунковий рахунок держказначейства, згідно графіку. Доля пайової участі визначалася відповідно до протоколу № 48 від П .08.2009 р. засідання комісії по визначенню розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси. Згідно з протоколом розмір пайової участі та участі замовника в комплексному соціально-економічному розвитку участь ОК «Укргарантбуд» складає 14,2 відсотка житла від загальної площі квартир. На час укладання зазначеного Договору діяв Закон України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва”, який був прийнятий 25.12.2008 р. Вказаним Законом внесено зміни до статті 27-1 Закону України „Про планування і забудову територій”, якою регулювались правовідносини щодо пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Відповідно до ч.7 ст. 27-1 Закону України „Про планування і забудову територій”, в редакції яка діяла на час укладання Договору, встановлено, що граничний розмір пайової участі (внеску) замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів з урахуванням не заборонених законом інших відрахувань, встановлених органом місцевого самоврядування, не може перевищувати чотири відсотки загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для житлових будинків, будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення. Як вже зазначалося вище, доля ОК «Укргарантбуд» у пайовій участі замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, відповідно до протоколу Хе 48 складає, 14,2 відсотки, що значним чином перевищує граничний розмір встановлений Законом, а саме 4%. | Згідно п. п. 5 п. „а” ч. 1  ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчий орган міської ради може залучати на договірних засадах кошти підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та кошти населення, а також бюджетні кошти на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об'єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища. Статтею 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, чинній на момент укладення договору) "Визначення термінів" встановлено, що кошти - це гривня або іноземна валюта. Згідно Постанови Національного банку України "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 р. N 22 (в редакції, чинній на момент укладення договору), кошти грошові - грошова одиниця України, яка виконує функцію засобу платежу та обліковується на рахунках у банках. При цьому, п. 2.3 листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва: України від 21.05.2009 р. N 1-2/12-541 «Про пайову участь забудовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів» щодо механізму реалізації пайової участі (внеску) забудовника у створенні та розвитку інфраструктури населеного пункту зазначено, що пайова участь (внесок) змовника полягає у відрахуванні замовником коштів до відповідного місцевого бюджету для забезпечення створення і розвитку інфраструктури населеного пункту. Виходячи з системного аналізу зазначених правових норм, можна дійти висновку, що для розвитку комплексу інженерних, транспортних споруд і комунікацій населених пунктів залучаються саме грошові кошти, залучення матеріальних активів, якими, в даному випадку, є житлові площі, чинним законодавством, що регулює питання пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів, не передбачено. Таким чином, пайова участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів полягає у відрахуванні замовником коштів до відповідного місцевого бюджету для забезпечення створення і розвитку інфраструктури населеного пункту; кошти, отримані органами місцевого самоврядування, як пайовий внесок замовника будівництва, зараховуються до відповідного місцевого бюджету і можуть використовуватися виключно на створення і розвиток інфраструктури відповідного населеного пункту. Відтак, зміст Договору № 678/кс від 22.09.2009 р., яким на ОК «Укргарантбуд» покладено обов'язок передати виконавчому комітету житлові площі, не відповідає предмету та цілям договору, а також нормативним актам, якими врегульовано залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста , та суперечить вимогам частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України що є підставою для визнання його недійсним. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі . в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи викладене, слід визнати необґрунтованим посилання заступника прокурора м. Одеси на один із загальних принципів цивільного законодавства - принцип свободи договору, оскільки в даному випадку, умова щодо виділення Виконавчому комітету житлової площі за Договором № 678/кс від 22.09.2009 р. про участь у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів суперечить вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про планування і забудову територій", якими передбачено залучення саме грошових коштів з визначенням граничного розміру участі. У даному випадку, суд вважає за потрібне застосувати норми статті 27 - 1 Закону України „Про планування і забудову територій” з урахуванням вимог Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва”, у відповідності до яких у суду є всі підстави вважати розмір пайової участі визначений для Замовника, а також строки виконання зобов'язань, такими, що не відповідають законодавству. Також судом встановлено, що 22 вересня 2009р. між Виконкомом Одеської міської ради (Виконком) та ОК «Укргарантбуд» (Забудовник) був укладений Договір № 038/кс участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси, згідно якого замовник бере участь у комплексному соціально-економічному розвитку м. Одеси, укладених між виконавчим комітетом Одеської міської ради та Обслуговуючим кооперативом «Укргарантбуд» при будівництві комплексу малоповерхових житлових будинків з підземними паркінгами та громадським будинком з підприємствами по обслуговуванню населення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 1-6, а Виконком сприяє замовнику в межах закону при здійсненні будівництва об'єкту. Відповідно до п. 3.1. Договору № 038/кс ОК «Укргарантбуд» зобов'язався в строк до 31.12.2010 р. перерахувати участь замовника у соціально - економічному розвитку м. Одеси у розмірі 988 220, 00 грн. (без ПДВ) згідно графіку. (Підстава: протокол засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 11.08.2009 р. № 48). Пунктом 2 Договору передбачено, що Виконком зобов'язаний : п. 2.1. сприяти в межах закону Замовнику при здійсненні будівництва об'єкту; 2.2. координувати діяльність з: спорудження об'єкту; 2.3. спрямовувати кошти Замовника на потреби, передбачені діючим законодавством. Пунктом 1.3. Договору участі замовника у соціально-економічному розвитку м. Одеси визначено, що участь замовника (грошові кошти), визначена в п. п. 1.2. п. 1 цього Договору не є пайовою участю (внеском) замовника у створені і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, яка обчислюється : сплачується окремо на підставах і в порядку, визначених Законом України «Про планування і забудову територій» та інших діючих нормативно-правових актів. Однак, як вбачається з матеріалів справи, розмір участі замовника у соціально - економічному розвитку . м. Одеси , як і розмір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, був обчислений на підставі протоколу засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 11.08.2009р. № 48; До того ж суд зауважує, що Законом України «Про планування і забудову територій», на який є посилання в Договорі № 038/кс від 22.09.2009 р. участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси, не передбачений порядок обчислення і сплати участі замовників. За таких обставин, господарський суд доходить до висновку, що Договір № 038/кс від 22.09.2009 р. суперечить частині 8 статті 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій», оскільки вказаним законом встановлено, що органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема, житлових та не житлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі, а також суперечить п.7 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", яким встановлено, що якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом. Будь-які рішення органів місцевого самоврядування про надання замовником будівництва будь-яких послуг, передачу активів у будь-якій формі (матеріальній чи нематеріальній), передачу частини (відсоткової частки) площ прийнятих в експлуатацію об'єктів містобудування, крім пайової участі відповідно до цього Закону, прийняті до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із цим Законом. Враховуючи той факт, що Договір № 038/кс від 22.09.2009 р. не є договором пайової участі, він суперечить положенням Закону наведеним вище. Зміст оскаржуваних договорів, яким на ОК «Укргарантбуд» покладено обов'язок передати Виконавчому комітету житлові площі та грошові кошти, не відповідає предмету та цілям договорів, а також нормативним актам, якими врегульовано залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та суперечить вимогам ч. ч. 1,3 статті 203 Цивільного кодексу України. Як вбачається із матеріалів справи, ОК «Укргарантбуд» звертався до Виконкому Одеської міської ради з пропозицією зробити перерахунок пайової участі, привести Договори у відповідність до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій», Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», Правил забудови міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 26.09.2003 р. № 1716-ІУ, але вказана заява Виконкомом Одеської міської ради залишена без розгляду. За таких обставин, у суду є всі “підстави для визнання  недійсними Договору № 678/кс від 22.09.2009 р. та Договору № 038/кс від 22.09.2009 р., що були укладені між Виконкомом Одеської міської ради та ОК «Укргарантбуд». Відповідно до ч.І ст.236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним , є недійсним з моменту його вчинення. Згідно ч.1 ст.216 цього ж Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його недійсністю . Враховуючи те, що Договори № 678/кс від 22.09.2009 р. та № 038/кс від 22.09.2009 р.  визнані  судом  недійсними,  у  суду  не  має  підстав для задоволення позовних вимог       заступника          прокурора         м. Одеси    щодо    стягнення    з     ОК «Укргарантбуд» заборгованості за цими договорами та нарахованих на цю заборгованість пені, інфляційних та 3% річних. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача за зустрічним позовом відповідно до ст.ст.44,49 ПІК України. Керуючись списки 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ: 1.У задоволенні позову Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради - відмовити в повному обсязі. 2.Зустрічну позовну заяву Обслуговуючого Кооперативу «Укргарантбуд» задовольнити повністю. 3.Визнати недійсним договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси № 678/кс , укладений 22.09.2009 р. між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Обслуговуючим Кооперативом «Укргарантбуд»(65037 Овідіопольський район, с. Чорноморка, вул. Мастерська, 2/8). 4.Визнати недійсним договір участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси № 038/кс , укладений 22.09.2009 р. між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Обслуговуючим Кооперативом «Укргарантбуд»(65037 Овідіопольський район, с. Чорноморка, вул. Мастерська, 2/8). 5.Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради ( м. Одеса, пл. Думська, 1) на користь Обслуговуючого Кооперативу «Укргарантбуд»(65037 Овідіопольський район, с. Чорноморка, вул. Мастерська, 2/8, код ЄДРПОУ 35131584) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 075 ,00 грн. Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд  протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.                       Суддя                                                                                                                                                                                               Меденцев П.А.           Судді:                                                                                                          Рога Н.В.                                                                                                                                 Гут С.Ф.                Повний текст рішення  складено 06 березня 2012 року.