Ухвала

від 14.07.2011 по справі 5023/4234/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА "14" липня 2011 р.                                                   Справа № 5023/4234/11 вх. № 4234/11 Суддя господарського суду Задорожна І.М. при секретарі судового засідання Цирук О.М. за участю представників сторін:  Представник прокуратури - Зелінська К.О. (дов. б/н від 15.06.2011р.). Представник позивача - не з'явився. Представник відповідача - не з'явився. розглянувши  у відкритому судовому  засіданні матеріали справи за позовом      Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Державного  підприємства  МО України "Харківський механічний завод" м Харків    до  Дочірнього підприємства  "Харпром" АТ "Харпром", м. Харків    про стягнення коштів ВСТАНОВИВ: Військова прокуратура  Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах  держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони  України "Харківський механічний завод" м Харків звернулась  до  господарського суду  з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Харпром" Акціонерного  товариства  "Харпром", м. Харків,  в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість  по  договору №102/04-01 від 01.04.2010 року  в сумі 2 330 та  неустойку в сумі 127,52 грн., посилаючись  на  укладення  між  Державним підприємством  Міністерства оборони  України "Харківський механічний завод"  та Дочірнім підприємством  "Харпром" АТ "Харпром" договору зберігання №102/04-01 від 01.04.2010 року, відповідно  до умов якого позивач  прийняв  на зберігання майно  на підставі актів  приймання - передачі  робіт (надання послуг) №МЗ-0000447 від 31.10.2010 року, №МЗ- 0000493 від 30.11.2010 року, №МЗ-0000550 від 31.12.2010 року, підписаними сторонами, проте відповідач свої зобов'язання  щодо  оплати  переданого  на зберігання  майна виконує  не належним чином, що стало причиною звернення  прокурора  з позовом. Ухвалою  господарського суду   від 01.06.2011  року  порушено провадження  у справі №5023/4234/11, розгляд справи призначено  на 15.06.2011 року. Ухвалами  господарського суду  від 15.06.2011 року та від 04.07.2011 року розгляд справи відкладався, у зв'язку із  неявкою представників позивача та відповідача в судові  засідання. Представники позивача та відповідача в судове засідання 14.07.2011 року не з'явились, документів, витребуваних ухвалою суду не надали. Позивач про причину  неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду, направлена за адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві, повернулась до суду з поміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". До матеріалів справи позивачем через канцелярію  господарського суду  надані пояснення стосовно  заявлених позовних вимог та розрахунок  пені, але  з наданих позивачем пояснень, суду  не  зрозумілий  період  нарахування  орендної плати та  період нарахування  пені, оскільки позивачем  належного  розрахунку орендної плати суду не надано, як не надано і доказів  часткової оплати здійснених відповідачем на виконання умов договору. Крім того, позовні вимоги прокурора та  пояснення позивача щодо суми заборгованості за договором кординально відрізняються та не підтверджуються матеріалами справи. В судовому засіданні представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів  для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до14.08.2011р. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше. Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 01 червня  2011 року щодо надання витребуваних доказів,  які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору,  суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ:  1. Заяву представника прокуратури про продовження строку розгляду справи № 5023/4234/11 задовольнити.  2. Продовжити строк розгляду справи № 5023/4234/11 до 14 серпня 2011року.  3. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2011 р. о 12:20   4. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321. 5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до  суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня  2011 року документи та матеріали, крім того позивачу та прокурору  надати  - пояснення   стосовно  заявлених позовних вимог та період нарахування  пені з врахуванням вимог діючого законодавства, докази  часткової  оплати, Витяг з ЄДР стосовно відповідача. Суддя                                                                            Задорожна І.М.