Рішення

від 05.10.2009 по справі 8/50-1044

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/50-1044

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2009 р.Справа № 8/50-1044

Господарський суд Тернопільської області у складі

Cудді Гирили І. М.

Розглянув справу:

за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради  від імені якої діє Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль

до відповідача: Спільного малого підприємства "Конвалія", бульв. С. Петлюри, 4, м. Тернопіль

про: стягнення 61 026 грн. 19 коп. заборгованості з яких: 31 280 грн. 74 коп. –заборгованість по орендній платі, 29 143 грн. 84 коп. –плата за фактичне користування приміщенням та 601 грн. 61 коп. –пеня.

За участю представників:

Прокурора: Ковальчук О.Р. –помічника прокурора, посвідчення №36

Позивача: Мельничук О.М. –головного спеціаліста-юрисконсульта Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном, довіреність №35

Відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні представнику позивача та прокурора роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради від імені якої діє Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради. до Спільного малого підприємства "Конвалія", бульв. С. Петлюри, 4, м. Тернопіль, про стягнення (з врахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог) 61 026 грн. 19 коп. заборгованості, з яких: 31 280 грн. 74 коп. –заборгованість по орендній платі, 601 грн. 61 коп. –пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання та 29143 грн. 84 коп. – плата за фактичне користування приміщенням, за період з 01.01.09р. по 01.08.09р. Окрім того, просить суд зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення комунальної власності, яке знаходиться адресою: бульв. С. Петлюри,4, у м. Тернополі, площею 254,5кв.м., у зв'язку із припиненням дії договору оренди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №10005 від 18.08.08р., зокрема в частині внесення орендної плати за користування майном комунальної власності, внаслідок чого, станом на 01.01.2009р., утворилась заборгованість в сумі  31 280,74 грн., на яку у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору нараховано пеню в сумі 601,61 грн. Окрім того, враховуючи факт користування СМП "Конвалія" приміщенням комунальної власності після закінчення строку дії договору оренди позивачем нараховано та заявлено до стягнення, за період з 01.01.09р. по 01.08.09р., плату за фактичне користування приміщенням в сумі 29 143,84 грн.

В підтвердження викладеного надано: договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №10005 від 18.08.08р.; розрахунок нарахування та оплати коштів за оренду нежитлових приміщень згідно договору №10005, станом на 07.05.09р; розрахунок нарахування та оплати коштів за фактичне користування нежитловим приміщенням станом на 01.08.2009р., лист №111-у від 26.01.09р.; претензію №319у від 19.03.09р., а також інші документи належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 01.06.09р. порушено провадження у справі №8/50-1044 та призначено її до розгляду на 10:40 год. 22.06.09р.

В судовому засіданні 22.06.09р., за клопотанням відповідача оголошено перерву до 10:00 год. 03.08.09р.

Строк вирішення спору продовжено в порядку ч.4-5 ст. 69 ГПК України, до 31.10.2009р, про що судом винесено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 03.08.09р.,  в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено до 10:00год. 21.08.09р. та, відповідно, до 10:00 год. 05.10.2009р., у зв'язку із неявкою відповідача.

Представник відповідача обґрунтований відзив на позов не представив, проте  в судові засідання 22.06.2009р. та 03.08.2009р. прибув, позовні вимоги визнав  в повному обсязі. Стверджує, що заборгованість виникла в зв'язку важким фінансовим становищем підприємства. Просив суд відкласти розгляд справи, для надання йому можливості погасити заявлену до стягнення заборгованість.  

Проте, в судове засідання 05.10.2009р. представник відповідача не прибув, доказів погашення заборгованості суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень –ухвали суду про порушення провадження у справі та ухвал суду про відкладення розгляду справи.

Проте, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі представника відповідача, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача та прокурора в судовому засіданні 05.10.2008р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Розглянувши матеріалі справи, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та думку прокурора, судом встановлено наступне:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням  законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також, підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

11.12.1995 р. між фондом комунального майна міста Тернополя (Орендодавець), з однієї сторони та СМП „Конвалія” (Орендар), з другої сторони,  був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 10005, за умовами якого Орендодавець на підставі патенту на право оренди приміщення за № 8 від 11.12.1995 р. (знаходиться в матеріалах справи) здав, а Орендар прийняв в орендне користування на термін з 08.12.1995 р. до 05.12.2005 р. нежитлові приміщення за адресою: м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри, 4, для використання відповідно  під хімчистку (п. 1 договору).

08.12.2005 р., 16.11.2006 р. та 04.12.2007 р. між сторонами по вищезазначеному договору були укладені додатки до договору оренди нежитлових приміщень № 10005 від 11.12.1995 р., які вступили в дію 09.12.2005 р., 07.12.2006 р., та відповідно 05.12.2007 р. і є невід'ємною частиною договору оренди № 10005.

П. 1 додатку від 08.12.2005 р. до договору оренди нежитлових приміщень № 10005 від 11.12.1995 р. сторони домовились внести зміни  в п. п. 1, 3 договору оренди, в частині суми оплати за перший місяць оренди, а саме: сума до оплати за перший місяць оренди склала 1 145, 25 грн. та продовжили термін договору оренди до 06.12.2006 р.

П. 1 додатку від 16.11.2006 р. до договору оренди нежитлових приміщень № 10005 від 11.12.1995 р. сторони домовились внести зміни п. 1 договору оренди, а саме: продовжили термін договору оренди до 04.12.2007 р.

П. 1 додатку від 04.12.2007 р. до договору оренди нежитлових приміщень № 10005 від 11.12.1995 р. сторони домовились внести зміни в п. п. 1, 3 договору оренди, а саме - визначили, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 із змінами і доповненнями, перерахунок орендної плати буде здійснено з 01.07.2007 р. у відповідності до вказаної методики після виготовлення та затвердження незалежної оцінки і добровільно приймається орендарем та продовжили термін договору оренди до 31.12.2007 р.

18.08.2008 р. між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, а управлінням комунальної власності, як уповноваженим органом по укладанню договорів оренди, як орендодавцем, з однієї сторони, та Спільним малим підприємством "Конвалія", як орендарем, з другої сторони, був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 10005 (далі - Договір), за умовами якого Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 08.12.1995 р. № 8 передає, а Орендар 01.01.2008 р. приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності (надалі - майно) площею 254, 5 м2 розміщене за адресою: м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри, 4 на першому поверсі і становить за незалежною оцінкою 571 800 грн. з метою використання під хімчистку (п. п. 1.1. п. 1 договору).

П. п. 2.1. п. 2 Договору сторони передбачили, що орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання –передачі майна.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. за № 786 (зі змінами) або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна; сума до оплати за перший місяць оренди становить 3 293, 13 грн. без ПДВ). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди і перераховується орендарем на рахунок орендодавця (міського бюджету)/балансоотримувача не пізніше 15 числа наступного місяця (п. п. 3.2 п. 3 Договору).

Згідно п. п. 6.3. п. 6 Договору після закінчення терміну Договору оренди орендар, якщо він належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, що перебуває у комунальній власності регулюється Законом України “Про оренду державного та комунального майна“, який передбачає істотні умови договору, а також інші умови, передбачені за згодою сторін.

У відповідності до статті 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” - орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За своїм змістом і правовою природою, укладені між сторонами Договори є договорами оренди і сторони в них досягли згоди по всіх істотних умовах, визначили права та обов'язки сторін.

У відповідності до п. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених ГКУ.

Так, ст. ст. 525, 526  ЦК України визначено, що  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна“ термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви від однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору  він вважається продовженим на той же термін і на тих же самих умовах, які були передбачені договором.

П. п. 10.1. п. 10 Договору, сторони погодили, що договір укладено на один рік, та діє з 01.01.2008р. по 31.12.2008 р.

Відповідно до п.6.3. Договору, після закінчення  терміну Договору оренди, Орендар, якщо він належним чином виконував свої зобов'язання, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження Договору оренди на новий термін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору, переважне право орендаря на укладення Договору припиняється.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору при обов'язковій наявності дозволу  органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди ( п. 10.3. п. 10 Договору).

Як стверджує позивач та дане підтверджується помісячним розрахунком орендної плати згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 10005 від 18.08.2008 р., банківськими виписками з рахунку позивача та підтверджено самим відповідачем у судовому засіданні, останній  взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати виконував не належним чином, внаслідок чого його заборгованість по орендній платі, за період з січня місяця  2008 року по грудень місяць  2008р. (включно), становить 31 280,74грн.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом економіки підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради на адресу відповідача 20.03.09р. була направлена претензія №319у від 19.03.09р., з вимогою сплати заборгованість по орендній платі в сумі 38 130,72 грн. (в т.ч. пеня та плата за фактичне користування приміщенням станом на 17.03.2009р.), яка залишена останнім без належного реагування та задоволення.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Станом на дату розгляду справи відповідачем на подано, а судом не здобуто доказів сплати відповідачем заборгованості по орендній платі в сумі 31 280,74 грн., яка виникла станом на 31.12.2008р. (включно), чим порушено умови договору та норми чинного законодавства.

В судове засідання 05.10.2009р. позивачем надано виписки з рахунку Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном, з яких вбачається, що 08.09.09р. та 28.09.09р. відповідачем сплачено на рахунок позивача 1500  грн. та 1000 грн. за оренду приміщення, що знаходиться в комунальній власності згідно договору № 1005, за 08.09р. Однак, матеріали справи свідчать про те, що договірні відносини між сторонами припинились 31.12.2008р. плату за фактичне користування приміщенням позивач просить стягнути  станом на 01.08.2009р. ( по липень місяць 2009р. включно), відтак,  надані позивачем документи (банківські виписки з рахунку) не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази часткової сплати відповідачем коштів за оренду, оскільки свідчать про сплату заборгованості за період, який не охоплюється позовними вимогами.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Спільного малого підприємства «Конвалія»заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 31280,74грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.   

Окрім того, статтею 209 ЦК України встановлено, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином несе майнову відповідальність на умовах, передбачених законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ст. 610,611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.  

В силу статей 546-551 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня, як неустойка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і її розмір (ч.2 ст. 551 ЦК України) встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

П. п. 3.9 п. 3 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасне або не в повному обсязі внесення орендної плати орендар сплачує пеню (від несплаченої суми) в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку пені за прострочення термінів оплати за оренду приміщення згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 10005 від 18.08.2008 р., позивачем нараховано відповідачу за період з 16.08.08р по 15.02.09р., з врахуванням останніх шести місяців оренди приміщення та визначених термінів сплати орендної плати,  601,61грн. пені.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає його правомірним, а вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим, п. п. 2.4, 2.5, 2.7 п. 2 Договору № 10005 від 18.08.2008 р. передбачено, що по закінченні терміну дії договору оренди, якщо договір не продовжений, Орендар зобов`язаний в 10-ти денний термін повернути Орендодавцю майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не може бути надане іншому орендарю для негайного використання, за затримку повернення орендованого майна Орендар сплачує Орендодавцю плату за фактичне користування майном в розмірі орендної плати, і штраф в розмірі 6% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (плати за фактичне користування), а відносини між Орендарем і Орендодавцем припиняються з дати, зазначеної в договорі оренди та акті передачі –прийняття орендованого приміщення від орендаря та орендодавця. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання –передачі.

Окрім того, п. п. 5.18. п. 5 Договору, сторони визначили, що у разі припинення або розірвання Договору в 10-ти денний термін Орендар зобов'язується повернути Орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, разом з отриманим обладнанням та інвентарем і зі всіма зробленими у ньому невід'ємними поліпшеннями, відшкодувати Орендодавцеві збитки, у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря та сплатити орендну плату відповідно до умов договору.

28.01.2009р. Департаментом економіки, підприємства та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, на виконання п. п. 10.3 п. 10 Договору та вимог ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна", відповідачу направлено лист № 111-у від 26.01.2009 р. (належним чином засвідчена копія знаходиться в матеріалах справи), який останнім отримано 30.01.2009р., про що свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення та квитанція пошти від 28.01.2009р., згідно якого  позивач повідомив, що Договір оренди №10005 від 18.08.08р. припинив свою дію 31.12.2008р. на наступний строк продовжуватись не буде та просив відповідача у десятиденний строк звільнити приміщення та передати його по акту прийому-передачі Департаменту, як правонаступнику майнових і не майнових прав та зобов'язань управління комунальної власності Тернопільської міської ради згідно рішення №5/20/1 від 21.08.2008р.

Однак, відповідач всупереч умов договору та вимог діючого законодавства орендоване приміщення не звільнив, по акту приймання-передачі не передав, а навпаки по даний час продовжує користуватись майном комунальної власності без правових підстав, про що в судовому засіданні підтвердив і сам представник відповідача.

В п. 2.5 Договору сторони передбачили, що за затримку повернення орендованого приміщення Орендар сплачує Орендодавцю плату за фактичне користування приміщенням в розмірі орендної плати.

Станом на дату розгляду справи відповідачем на подано, а судом не здобуто доказів повернення відповідачем орендованого майна та сплати наявної у нього заборгованості.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документи,  суд вважає, що після  31.12.2008 року відповідач –Спільне мале підприємство «Конвалія»без належних правових підстав фактично користується орендованим раніше ним майном –нежитловим приміщенням комунальної власності, що знаходяться за адресою: бульвар С. Петлюри,4,  м. Тернопіль, площею 254,5 кв.м., чим порушило умови договору та норми чинного законодавства України.

Згідно представлених позивачем розрахунків, відповідачу нараховано плату за фактичне користування майном  за період з 01.01.2009р. по 01.08.2009р. в сумі 29 143,84 грн.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення плати за фактичне користування приміщення в сумі 29 143,84 грн. та звільнення нежитлового приміщення комунальної власності, що знаходиться за адресою: бульвар С. Петлюри, 4, м. Тернопіль, площею 254,5 кв.м. та передачі його по акту прийому-передачі позивачу підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.   

Витрати по сплаті державного мита в сумі 695, 26 грн., де 610, 26 грн. –майнова вимога, 85 грн. –немайнова вимога та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Спільного малого підприємства "Конвалія", бульв. С. Петлюри, 4, м. Тернопіль (ідентифікаційний код № 14043935), на користь Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль (ідентифікаційний код № 36212339):

–   31 280 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 74 коп. –заборгованості по орендній платі;

-          29 143 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок три) грн. 84 коп. –плати за фактичне користування приміщенням;

-          601 (шістсот одну) грн. 61 коп. –пені;

3.          Стягнути з Спільного малого підприємства "Конвалія", бульв. С. Петлюри, 4, м. Тернопіль (ідентифікаційний код № 14043935) в дохід Державного бюджету України –695 (шістсот дев`яносто п`ять) грн. 26 коп. –державного мита.

4.          Стягнути з Спільного малого підприємства "Конвалія", бульв. С. Петлюри, 4, м. Тернопіль (ідентифікаційний код № 14043935) в доход Державного бюджету України на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі, 236 (двісті тридцять шість) грн.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5.          Зобов'язати Спільне мале підприємство "Конвалія", бульв. С. Петлюри, 4, м. Тернопіль (ідентифікаційний код № 14043935) звільнити нежитлове приміщення комунальної власності площею 254, 5 м2, розміщене за адресою м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри, 4 та передати його по акту прийому-передачі Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради.

6.          Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення –12.10.2009р.).

7.  Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

8.  Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття, через місцевий господарський суд.

Суддя