Рішення

від 01.10.2009 по справі 19/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.09                                                                                 Справа № 19/141

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова", м.Луганськ

до Приватного підприємства „Азимут”, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 4797 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Гончарук М.М., довіреність № 10/07 від 01.01.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу від 17.11.2008 № 404 в сумі 4404,95 грн. та пені в розмірі 246 грн. 78 коп.

Між Закритим акціонерним товариством "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова" (позивачем) та Приватним підприємством „Азимут” (відповідачем) 17.11.2008 був укладений договір купівлі-продажу № 404 (далі –договір), за умовами якого позивач –Продавець, прийняв на себе зобов'язання передати у власність Покупця лікеро-горілчані вироби та іншу продукцію, а також інші продукти харчування та промислові товари (товар), а відповідач - Покупець, зобов'язався прийняти товар й оплатити його (п.1.1).

Товар відпускається за цінами зазначеними у додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору. Асортимент та кількість товару зазначаються у накладних (п.1.2).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що покупець зобов'язаний не пізніше 1 дня до передачі товару продавцем надати продавцю усну заявку з зазначенням необхідного асортименту, кількості, строків передачі товару та таке  інше. Після затвердження заявки продавцем, про що покупець негайно повідомляється, товар передається покупцю.

Оплата товару здійснюється в наступному порядку: безготівковий або готівковий розрахунок (через касу продавця) по передоплаті або з відстрочкою платежу протягом 21 календарного дня з дня отримання товару (п.3.1).

Асортимент, кількість товару, який продається, узгоджуються сторонами у відповідності з п.2.4 договору та остаточно підтверджуються покупцем при прийманні товару та підписанні представником покупця накладної в установленому законом порядку. Ціна в накладній повинна відповідати ціні зазначеній у додатковій угоді (п.9.5).

На виконання умов договору продавець поставив покупцю товар на загальну суму 43005 грн. 88 коп.

Відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару на суму 37400 грн. 93 коп.

Станом на 15.07.2009 заборгованість відповідача за поставлений товар складає 5604 грн. 95 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем неповністю оплачена накладна № ЛН-0007015 від 19.03.2008 (заборгованість 4 грн. 20 коп.), неповністю оплачена накладна № ЛН-0008283 від 02.04.2009 (заборгованість 505 грн. 35 коп.), повністю неоплачена накладна № ЛН-0008967 від 09.04.2009 (заборгованість 2436 грн. 80 коп.) та повністю неоплачена накладна                     № ЛН-0009807 від 16.04.2009 (заборгованість 2658 грн. 60 коп.)  (а.с.9-12).

За порушення строків оплати за поставлений товар, відповідно п.6.2 договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу до моменту повного виконання покупцем свого зобов'язання по оплаті.

Таким чином позивачем нарахована пеня за прострочення оплати за поставлений товар, яка складає 246 грн. 78 коп.

Тобто загальна сума заборгованості Приватного підприємства „Азимут” складає 5851 грн. 73 коп.: основного боргу –5604 грн. 95 коп. та пені –246 грн. 78 коп.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив зобов'язання за договором купівлі-продажу, а саме не сплатив суму боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.07.2009 суддею Фоновою О.С. було порушено провадження по справі та розгляд справи призначений на 06.08.2009.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду від 05.08.2009 справу № 19/141 передано на розгляд судді Косенко Т.В.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неявкою відповідача у судові засідання.

25.08.2009 позивачем, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, було подано заяву про зменшення позовних вимог № 734/07 від 25.08.2009, в якій він зазначив, що з початку терміну дії договору продавець поставив покупцю товар на загальну суму 45934 грн. 99 коп., відповідач в свою чергу здійснив часткову оплату отриманого товару на суму 41530 грн. 04 коп., тобто заборгованість відповідача за поставлений товар складає 4404 грн. 95 коп.

Як вбачається, відповідачем неповністю оплачена накладна № ЛН-0008967 від 09.04.2009 (заборгованість 1746 грн. 35 коп.) та повністю неоплачена накладна № ЛН-0009807 від 16.04.2009 (заборгованість 2658 грн. 60 коп.)  (а.с.11-12).

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 4404,95 грн. та пеню у розмірі 246,78 грн.

Судом розглянута подана заява та виявлено, що вона не суперечить діючому законодавству, на підставі чого було прийнято зменшення позовних вимог.

10.09.2009 представник позивача надав уточнений розрахунок пені, яку заявляє до стягнення, з якого вбачається, що її розмір за період з 01.05.2009 по 10.09.2009 складає 392,13 грн.

Станом на 01.10.2009 загальна сума заборгованості Приватного підприємства „Азимут” складає 4797 грн. 08 коп.: основного боргу –4404 грн. 95 коп. та пені –392 грн. 13 коп.

У судовому засіданні 01.10.2009 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач знову не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного  представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено  відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 404 від 17.11.2008 позивачем було поставлено товар на суму 45934 грн. 99 коп.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу, відповідно до п.3.1 договору не оплатив у повному обсязі поставлений йому товар. Здійснив лише часткову оплату на суму 41530 грн. 04 коп., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 4404 грн. 95 коп., що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи.   

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання  заборгованість відповідача за заявлений у позовній заяві період не змінилась та складає 4404 грн. 95 коп.

Відповідно до умов п.6.2. зазначеного договору, згідно з діючим законодавством, позивачем було обґрунтовано нарахована відповідачу пеня за порушення строків оплати отриманого товару, але при розрахунку позивач допустився арифметичної помилки.

Сума пені за заявлений період з 01.05.2009 по 10.09.2009 складає 382,74 грн.:

-          накладна № ЛН-0008967 від 09.04.09 на суму 2436,80 грн.:

2436,80(12%х2)х45/365=72,10 (з 01.05.2009 по 14.06.2009);

2436,80(11%х2)х37/365=54,34 (з 15.06.2009 по 21.07.2009);

2246,35(11%х2)х2/365=2,71 (з 22.07.2009 по 23.07.2009);

1746,35(11%х2)х19/365=20 (з 24.07.2009 по 11.08.2009);

1746,35(10,25%х2)х30/365=29,42 (з 12.08.2009 по 10.09.2009);

-          накладна № ЛН-0009807 від 16.04.09 на суму 2658,60 грн.:

2658,60(12%х2)х38/365=66,43 (з 08.05.2009 по 14.06.2009);

2658,60(11%х2)х58/365=92,94 (з 15.06.2009 по 11.08.2009);

2658,60(10,5%х2)х30/365=44,80 (з 12.08.2009 по 10.09.2009).

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 693 „Про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009”. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарських справах встановлено: для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів –за ставкою 118 грн. Тобто зайві кошти, сплачені на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 01.10.2009 за згодою представника позивача були оголошені  вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області     

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Азимут”, Луганська область, м.Алчевськ, проспект Леніна, б.12, код 32616164 на користь Закритого акціонерного товариства „Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова”, м.Луганськ, пров.Красногорський, б.1, код 30996128 -  заборгованість у сумі 4404 грн. 95 коп., пеню у сумі 382 грн. 74 коп., державне мито у сумі 83 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 96 грн. 54 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

        3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства „Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова”, м.Луганськ, пров.Красногорський, б.1, код 30996128 зайве сплачені 197 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  сплачених за платіжним дорученням № 1770 від 13.07.2009.

Повернення коштів здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 06.10.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко