Рішення

від 23.09.2009 по справі 19/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"23" вересня 2009 р.                                                                            Справа  № 19/113

за позовом          Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство)  в особі                Філія "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне"

до відповідача   Дочірне підприємство агрофірма "Боремель"       

про стягнення в сумі 149 900 грн. 00 коп.

                                                                                                              Суддя  

Представники:

Від позивача  :  Миронюк Є.В.

Від відповідача :  не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України позивачу роз'яснені.    

СУТЬ СПОРУ:     Позивач звернувся до господарського суду з позовом про звернення стягнення на майно відповідача, яке є предметом застави згідно Договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.) - сільськогосподарську техніку/машини з визначенням способу реалізації вказаного заставного майна, шляхом його продажу позивачем від імені відповідача на підставі договорів купівлі-продажу, в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 698/05 від 14.06.2005 року. Поряд з цим просить зобов'язати відповідача передати заставне майно, яке є предметом застави згідно договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.) - сільськогосподарську техніку/машини у володіння позивача для подальшого продажу третім особам; зобов'язати відповідача передати позивачу ключі від машин та свідоцтва про реєстрацію машин, які є предметом застави згідно договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.); надати право позивачу вчинити дії по зняттю машин, які є предметом застави згідно договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.) з обліку в Інспекції державного технічного нагляду Рівненської облдержадміністрації (Демидівська райінспекції держтехнагляду) для їх подальшої реалізації позивачем в рахунок заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 698/05 від 14.06.2005 року.

В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови кредитного договору № 698/05 від 14.06.2005 року в частині повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків у визначені договором строки. За таких обставин позивач набув права звернути стягнення на предмет застави з метою задоволення своїх вимог. В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України - за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне" та Дочірнім підприємством агрофірма "Боремель" товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Промагроінвест" було укладено кредитний договір № 698/05, відповідно до предмету якого банк (позивач у справі) надає позичальнику (відповідач у справі) кредит у сумі 150000,00 грн. на умовах, передбачених цим договором. Кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше "01" червня 2008 року.

У вищевказаний строк кредит відповідачем не повернутий в повній сумі та не сплачені відповідно нараховані відсотки за користування кредитом. З метою досудового врегулювання позивачем направлялись на адресу відповідача письмові вимоги про усунення порушення виконання основного зобов'язання від 06.06.2008 року № 09-02/1263 та від 18.06.2008 року № 09-02/1323, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

Станом на 15.07.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 183735,81 грн., з яких: 149227,81 грн. - залишок непогашеного кредиту та 34508,00 грн. - залишок непогашених процентів (розрахунок заборгованості надано суду).

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором відповідачем була надана позивачу застава - сільськогосподарська техніка/машини ( у кількості 3 од., опис яких викладено в п. 1.2 договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р.), що було оформлено укладеним між сторонами договором застави (початково - майнових прав) № 700/05 від 14.06.2005 р. (з наступним договором про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.), далі  - договір застави.

Згідно п. 1.2 договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р. до договору застави майнових прав № 700/05 від 14.06.2005 р. предметом застави є належна заставодавцю на праві власності сільськогосподарська техніка/машини, що знаходиться за адресою: 35210, Рівненська область, Демидівський район, с. Боремель, і складається з наступного:

- Комбайн зернозбиральний "Фортшрит 516В", реєстраційний номер 07038 РВ, заводський номер 14-9323, двигун б/н, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АБ №196962 видане Демидівською райінспекцією Держтехнагляду 10.03.2006 р., заставною вартістю 54200,00 грн.;

- Комбайн зернозбиральний "Фортшрит 517", реєстраційний номер 07037 РВ, заводський номер 70-01856, двигун б/н, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АБ № 196961 видане Демидівською райінспекцією Держтехнагляду 10.03.2006 р., заставною вартістю 54200,00 грн.;

- Трактор "ЮМЗ-8040", реєстраційний номер 07036 РВ, 2004 року випуску, заводський номер 840400, двигун № 628217, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АБ №196960 видане Демидівською райінспекцією Держтехнагляду 10.03.2006 р., заставною вартістю 41500,00 грн.   

Відповідно до п. 2.1.7 (а також п.п. 3.1.5, 4.1) договору застави, в разі, коли в момент настання терміну виконання заставодавцем (або позичальником) будь-якого зобов'язання, яке випливає з кредитного договору, вказане зобов'язання заставодавцем (або позичальником) виконане не буде, заставодержатель отримає право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету застави на свій розсуд (з урахуванням умов цього договору) переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

За умовами п.п. 4.2.2 п. 4.2 договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р. до договору застави майнових прав № 700/05 від 14.06.2005 р. звернення стягнення на майно може відбуватись відповідно до чинного законодавства, зокрема, на підставі рішення господарського суду. Пунктом 4.3 цього договору визначено, що за рахунок коштів, отриманих внаслідок реалізації майна, заставодержатель має право задовольнити:

- 4.3.1. Свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог. До вказаних вимог входять несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми процентів за користування кредитом (комісійної винагороди за управління кредитом), у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором.

- 4.3.2. Свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі і неотриманих доходів, що понесені заставодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

- 4.3.3. Свої вимоги щодо отримання сум штрафів, які передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих йому заставодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

- 4.3.4. Свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації заставленого майна, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню, збереженню і переміщенню майна, якщо таке збереження, утримання або переміщення проводилося за рахунок заставодержателя.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні вимоги викладені в ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 р. № 2654-ХІІ (із змінами та доповненнями).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт не виконання відповідачем умов кредитного договору № 698/05 від 14.06.2005 року в частині повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків у визначені договором строки і доказів його виконання відповідач суду не надав, вимоги позивача про звернення стягнення на майно відповідача, яке є предметом застави згідно Договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.) підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про визначення способу реалізації заставного майна шляхом його продажу позивачем від імені відповідача на підставі договорів купівлі-продажу; зобов'язання відповідача передати заставне майно, яке є предметом застави згідно договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.) - сільськогосподарську техніку/машини у володіння позивача для подальшого продажу третім особам; зобов'язання відповідача передати позивачу ключі від машин та свідоцтва про реєстрацію машин, які є предметом застави згідно договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.); надання права позивачу вчинити дії по зняттю машин, які є предметом застави згідно договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.) з обліку в Інспекції державного технічного нагляду Рівненської облдержадміністрації (Демидівська райінспекції держтехнагляду) для їх подальшої реалізації позивачем в рахунок заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 698/05 від 14.06.2005 року, судом встановлено слідуюче.

Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про заставу" визначено, що реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Як вбачається з договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.) сторони визначили у розділі 4-му строки та порядок звернення стягнення на предмет застави і його реалізацію. Зокрема, п. 4.2 встановлено, що звернення стягнення на майно може відбуватися відповідно до чинного законодавства будь-яким із наступних, обраних на власний розсуд заставодержателя способів:

4.2.1. В позасудовому порядку:

- передача заставодержателю права власності на майно;

- продаж заставодержателем майна третій особі;

- вчинення нотаріусом виконавчого напису.

4.2.2. Шляхом звернення стягнення на майно на підставі рішення господарського суду.

З викладеного вбачається, що вищевказані вимоги позивача можуть бути застосовані лише в позасудовому порядку, а у випадку звернення стягнення на майно на підставі рішення господарського суду, реалізація заставного майна здійснюється у встановлений законом спосіб - шляхом продажу з публічних торгів.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача щодо визначення способу реалізації заставного майна шляхом його продажу позивачем від імені відповідача на підставі договорів купівлі-продажу; зобов'язання відповідача передати заставне майно, яке є предметом застави згідно договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.) - сільськогосподарську техніку/машини у володіння позивача для подальшого продажу третім особам; зобов'язання відповідача передати позивачу ключі від машин та свідоцтва про реєстрацію машин, які є предметом застави згідно договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.); надання права позивачу вчинити дії по зняттю машин, які є предметом застави згідно договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.) з обліку в Інспекції державного технічного нагляду Рівненської облдержадміністрації (Демидівська райінспекції держтехнагляду) для їх подальшої реалізації позивачем в рахунок заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 698/05 від 14.06.2005 року.

Зважаючи на вищевикладене позов підлягає задоволенню частково з покладенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Звернути стягнення на майно Дочірнього підприємства агрофірми "Боремель" товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Промагроінвест" (35210, Рівненська область, Демидівський район, с. Боремель, код ЄДРПОУ 31425284), яке є предметом застави згідно договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. (та Договору про внесення змін № 359/06 від 20.04.2006 р.) - сільськогосподарська техніка/машини у кількості 3 одиниць, а саме:

- Комбайн зернозбиральний "Фортшрит 516В", реєстраційний номер 07038 РВ, заводський номер 14-9323, двигун б/н, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АБ №196962 видане Демидівською райінспекцією Держтехнагляду 10.03.2006 р., заставною вартістю 54200,00 грн.;

- Комбайн зернозбиральний "Фортшрит 517", реєстраційний номер 07037 РВ, заводський номер 70-01856, двигун б/н, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АБ № 196961 видане Демидівською райінспекцією Держтехнагляду 10.03.2006 р., заставною вартістю 54200,00 грн.;

- Трактор "ЮМЗ-8040", реєстраційний номер 07036 РВ, 2004 року випуску, заводський номер 840400, двигун № 628217, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АБ №196960 видане Демидівською райінспекцією Держтехнагляду 10.03.2006 р., заставною вартістю 41500,00 грн.

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 698/05 від 14.06.2005 року на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне" (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 14а, код ЄДРПОУ 09333335).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Дочірнього підприємства агрофірми "Боремель" товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Промагроінвест" (35210, Рівненська область, Демидівський район, с. Боремель, код ЄДРПОУ 31425284) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне" (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 14а, код ЄДРПОУ 09333335) - витрати по сплаті державного мита в сумі 1499 грн. 00 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 78 грн. 75 коп.  

   Суддя                                                                

підписано "30" вересня 2009 р.