Постанова

від 08.10.2009 по справі 34/146-08-3070

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 р. № 34/146-08-3070

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Є.Борденюк,

С.Могил,

С.Самусенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Затоківської селищної ра ди

на рішення від 20.08.2008

господарського суду Одес ької області

у справі №34/146-08-3070

за позовом СПД-ФО ОСОБА_1

до Приватного підприємства " Аудитсервіс"

про розірвання договору та ви знання права власності

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. від 17.06.2008)

Затоківської селищної рад и ОСОБА_3 (дов. від 10.01.2009)

Заслухавши суддю-доп овідача - Є. Борденюк, пояс нення представників сторін т а перевіривши матеріали спра ви, Вищий господарський суд У країни

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року суб'єкт під приємницької діяльності-фіз ична особа ОСОБА_1 звернул ась до суду з позовною заявою про розірвання договору оре нди житлового будинку від 12.05.20 08, укладеного між СПД-ФО ОСОБ А_1 та ПП "Аудитсервіс" та виз нання права власності на нер ухоме майно, а саме на житлови й будинок, загальною площею 722 ,8кв.м., який знаходиться за адр есою: Одеська область, смт.Зат ока, Центральний район, вул. Пр иморська, 15, на земельній діля нці загальною площею 0,069га та с кладається з літери "Б": пер ший поверх - кімната площею 14,1кв.м., санвузол площею 1,2кв.м., к імната площею 6,8кв.м., коридор п лощею 4,1кв.м., кімната площею 13,6к в.м., санвузол площею 3,2кв.м., кім ната площею 18,1кв.м., кімната пло щею 16,4кв.м., коридор площею 4,1кв.м ., санвузол площею 3,2кв.м., кімна та площею 11,6кв.м., кімната площе ю 12,4кв.м., санвузол площею 3,4кв.м. , санвузол площею 3,3кв.м., кімнат а площею 12,4кв.м., кімната площею 12,5кв.м., санвузол площею 3,3кв.м., с анвузол площею 2,8кв.м., кімната площею 19,4кв.м., санвузол площею 2,4кв.м., кімната площею 16,2кв.м., ку хня площею 16,1кв.м., їдальня площ ею 35,1кв.м., І тераса площею 8,4кв.м ., II веранда площею 3,1кв.м., III веран да площею 7,7кв.м., IV веранда площ ею 3,6кв.м., V сходи площею 3,1кв.м.; другий поверх - кімната пл ощею 24,6кв.м., санвузол площею 3,6к в.м., кімната площею 13,2кв.м., санв узол площею 3,4кв.м., кімната пло щею 18,1кв.м., кімната площею 16,3кв. м., санвузол площею 3,2кв.м., кори дор площею 4,2кв.м., кімната площ ею 11,4кв.м., кімната площею 12,4кв.м ., санвузол площею 3,4кв.м., санву зол площею 3,4кв.м., кімната площ ею 12,3кв.м., кімната площею 12,3кв.м ., санвузол площею 3,4кв.м., санву зол площею 2,8кв.м., кімната площ ею 19,7кв.м., санвузол площею 2,4кв.м ., кімната площею 18,9кв.м., кімнат а площею 14,2кв.м., санвузол площе ю 3,2кв.м., кімната площею 16,0кв.м., к імната площею 11,9кв.м., санвузол площею 3,2кв.м., VI сходи площею 3,1к в.м., VII балкон площею 3,8кв.м., VIII тер аса площею 8,3кв.м., IX балкон площ ею 1,2кв.м., X балкон площею 2,1кв.м., X I балкон площею 2,2кв.м., XII балкон площею 0,9кв.м., XIII балкон площею 1 ,0кв.м.; третій поверх - схо ди площею 5,3кв.м., коридор площе ю 2,3кв.м., лоджія площею 2,9кв.м., кі мната площею 14,1кв.м., санвузол п лощею 5,5кв.м., кім ната площею 14,5к в.м., санвузол площею 3,4кв.м., лод жія площею 1,6кв.м., кімната площ ею 15,1кв.м., кімната площею 12,1кв.м ., санвузол площею 3,3кв.м., корид ор площею 2,1кв.м., кімната площе ю 15,4кв.м., XIV сходи площею 3,1кв.м., XV б ал кон площею 5,9кв.м., XVI балкон пл ощею 1,1кв.м.; четвертий повер х - сходи пло щею 5,0кв.м., туале т площею 1,4кв.м., комора площею 2 ,8кв.м., кімната площею 31,0кв.м., кі мната площею 16,2кв.м., санвузол п лощею 5,4кв.м., комора площею 1,2кв .м., XVII сходи площею 3,1кв.м., XVIII тера са площею 14,3кв.м., XIX балкон площе ю 2,8кв.м., XX балкон площею 1,6кв.м.; п'ятий поверх - XXI сходи площ ею 3,1кв.м., XXII тераса площею 5,5кв.м.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що 15.04.2005 між Затоківсько ю селищною радою та СПД-ФО О СОБА_1 укладений договір ор енди земельної ділянки, відп овідно до умов п.1 якого Орендо давець зобов'язався надати, а Орендар - прийняти у короткос трокове платне користування терміном на чотири роки земе льну ділянку площею 0,069 га, яка знаходиться за адресою: Одес ька область, смт. Затока, Центр альний район, вул. Приморська , 15, для експлуатації і обслуго вування житлового будинку та господарських будівель, що н алежать позивачу на праві вл асності на підставі рішення Білгород-Дністровського рай онного суду Одеської області від 24.05.2005 у справі №2-3122 2005р.

На підставі рішень Затоків ської селищної ради №340 від 24.11.20 04, №89 від 14.04.2005, яким дозволене роз роблення проекту реконструк ції житлового будинку розташ ованого на земельної ділянці площею 0,069 га, за адресою: Одесь ка область, смт. Затока, Центра льний район, вул. Приморська, 1 5 та дозволено реконструкцію зазначеного житлового будин ку, 20.07.2005 СПД-ФО ОСОБА_1 отрим ала від Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю м. Білгород-Дністров ський дозвіл №44 на виконання б удівельних робіт, які провод ив підрядник МП "Світязь".

Після проведення реконстр укції, фактично утворене нов е майно, на яке КП "Білгород-Дн істровське бюро технічної ін вентаризації" виданий техніч ний паспорт від 11.05.2008 та відпові дно до Технічного висновку № 4-0-К-08 основні несучі конструкц ії та елементи знаходяться в задовільному технічному ста ні, та будівельні конструкці ї можуть бути прийняті в експ луатацію.

12.05.2008 між СПД-ФО ОСОБА_1 (Най модавець) та ПП "Аудитсер-віс"( Наймач) укладений Договір ор енди житлового будинку, згід но з яким Наймодавець переда в, а Наймач прийняв у строкове платне користування житлови й будинок загальною площею 722, 8кв.м., який знаходиться за адр есою: Одеська об ласть, смт.Зат ока, Центральний район, вул. Пр иморська, 15, на земельній діля нці загальною площею 0,069га.

За умовами п.п.3.1, 3.3 договору з а користування майном наймач зобов'язується сплачувати о рендну плату в розмірі 11000 грн. щомісяця, не пізніше 4-го числа кожного місяця.

Відповідач в порушення заз начених договірних умов нале жним чином свої обов'язки щод о своєчасної та в повному обс язі сплати орендних платежів позивачу не виконував, що зум овило звернення останнього д о ПП"Аудитсервіс" з листом від 02.07.2008 з вимогою погасити існуюч у заборгованість по орендній платі за договором оренди жи тлового будинку від 12 травня 2 008р.

11.07.2008 на адресу позивача наді йшла відповідь на лист від 02.07.2 008, згід но з якою відповідач ві дмовився від виконання покла дених на себе обов'язків щодо сплати орендної плати вказа ної у договорі оренди житлов ого будинку від 12.05.2008 зазначивш и, що відповідно до акту прийо му-передачі відповідачу пере дане у повне розпорядження с пірний житловий будинок, з вр ахуванням наміру ПП "Аудитсе рвис" використовувати житлов ий будинок тривалий час, здій снити капітальний ремонт жит лового будинку, здійснити йо го переобладнання та перебуд ову деяких приміщень з невід 'ємними поліпшеннями (внаслі док чого буде утворено нове м айно), яке йому не належить, а л ише знаходиться в оренді, від повідач просив позивача визн ати за ПП "Аудитсервис" право в ласності на вказане нерухоме майно.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 20.08.2008 ( суддя Фаєр Ю.Г.) позов задоволе ний; розірвано договір оренд и житлового будинку, укладен ий 12 травня 2008 року між СПД-ФО ОСОБА_1 та ПП"Аудитсервіс", в изнане за СПД-ФО ОСОБА_1 пр аво власності на житловий бу динок загальною площею 722,8кв.м ., який знаходиться за адресою : Одеська область, смт.Затока, Центральний район, вул. Примо рська, 15, на земельній ділянці загальною площею 0,069га.

Рішення суду мотивоване ти м, що відповідач всупереч умо в Договору оренди житлового будинку від 12.05.2008 не виконав при йняті на себе зобов'язання, на що розраховував позивач, тоб то порушив істотні умови дог овору оренди, а тому вимога по зивача щодо розірвання Догов ору оренди житлового будинку від 12.05.2008, укладеного між позив ачем та відповідачем задовол ена на підставі ч.2 ст.651 Цивільн ого кодексу України.

Абзацом 1 ч.2 ст.331 Цивільного к одексу України визначено, що право влас ності на новоство рене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощ о) виникає з моменту завершен ня будівництва (створення ма йна). Тобто ч.2 названої статті визначаються особливості ви никнення права власності на нерухоме майно, до якого у від повідності до приписів ст. 181 Ц ивільного кодексу України на лежать земельні ділянки, а та кож об'єкти, розташовані на зе мельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знец інення та зміни їх призначен ня, у т.ч. будівлі. Право власно сті на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, спору ди тощо) виникає в момент заве ршення будівництва даного об 'єкта.

Крім того, згідно з ст.ст.15, 16 Ц ивільного кодексу України - к ожна особа має право на захис т свого цивільного права у ра зі його порушення, невизнанн я або оспорювання, зокрема, шл яхом визнання права, вимога п озивача щодо визнання за ним права власності на житловий будинок загальною площею 722,8к в.м., який знаходиться за адрес ою: Одеська область, смт.Заток а, Центральний район, вул. Прим орська,15, на земельній ділянці загальною площею 0,069га, власни ком якого просить себе визна ти відповідач згідно з листо м останнього від 11.07.2008 до позива ча, на думку суду першої інста нції, відповідає передбачени м ст.16 Цивільного кодексу Укра їни, ст.20 Господарського кодек су України засадам відновлен ня порушених прав суб'єкта го сподарювання та підлягає зад оволенню.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою Затоківська се лищна рада посилається на по рушення судом першої інстанц ій норм права, просить рішенн я у справі, яким визнано за поз ивачем право власності на жи тловий будинок загальною пло щею 722,8кв.м., який знаходиться з а адресою: Одеська область, см т.Затока, Центральний район, в ул. Приморська, 15, на земельній ділянці загальною площею 0,069г а, скасувати.

При цьому, скаржник посилає ться на те, що своїми самовіль ними діями позивач грубо пор ушив умови договору оренди з емельної ділянки від 15.04.2005 та ви моги ст.ст. 96, 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу, ст. 23 Закону України "П ро основи містобудування", ст .ст. 23, 24, 29 Закону України "Про пла нування та забудову територі ї", ст. 10 "Про архітектурну діяль ність".

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційна скарга не підляга є до задоволення, виходячи з т акого.

За приписами ч. 1 ст. 392 ЦК Украї ни власник майна має право пр ед'явити по зов про визнання й ого права власності, якщо це п раво заперечується або не ви зна ється іншою особою.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Способом захисту цивільни х прав та інтересів може бути , зокрема, визнання права влас ності.

Отже, право на судовий захис т виникає в особи у випадку по рушення її цивільного права, його невизнання або оспорюв ання (частина 1 статті 15 Цивіль ного кодексу України). Аналог ічне положення міститься у ч астині 2 статті 20 Господарсько го кодексу України. Права та з аконні інтереси захищаються , зокрема, шляхом визнання або відсутності прав.

Господарським судом при ух валені оскаржуваного судово го рішення встановлено, що ма йно, яке передане в оренду, нал ежить позивачу на праві влас ності. Укладений між сторона ми договір оренди не містить умов, які б передбачали підст ави переходу права власності орендодавця на майно до орен даря.

Посилання скаржника на те, щ о позивачу передана земельна ділянка в оренду та наданий д озвіл на реконструкцію житло вого будинку площею забудови 340,8 кв.м, тоді як фактична площа забудови склала 722 кв.м, є самоч инною забудовою, право власн ості на яку не може бути визна ним, є хибни, оскільки відпові дно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від пр оекту, що суперечить суспіль ним інтересам або порушує пр ава інших осіб, за позовом від повідного органу місцевого с амоврядування суд може поста новити рішення про проведенн я відповідної перебудови або знесення об'єкту. Скаржник не посилається на порушення ко нкретних суспільних інтерес ів, а подана ОСОБА_4 як іншо ю особою касаційна скарга пр о порушення його прав, відкли кана ним.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу За токівської селищної ради залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Одеської області від 20.08.2008 у справі №34/146-08-3070 залишити без змі ни.

Головуючий, суддя Є. Борденюк

Судді : С .Могил

С.Самусенко