Постанова

від 07.10.2009 по справі 8/359

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/359

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 07 жовтня 2009 р.                                                                                    № 8/359  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Головуючого:Губенко Н.М.,

Суддів : Барицької Т.Л.,Мирошниченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  касаційну скаргу

ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

на  рішенняГосподарського суду м. Києва від 18.12.2008 р.

у справі№ 8/359 господарського суду м. Києва

за позовомТОВ "Архісан"

доВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція"

простягнення 375 664,77 грн.

за  участю представників  сторін:

позивача Тумановський А.П.,

відповідача не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 р. ТОВ "Архісан" звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ "АК "Київреконструція" про стягнення 375664,77 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.11.2008 р. (суддя: Катрич В.С.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 348483,09 грн. боргу, 5227,25 грн. 3% річних, 20212,02 грн. інфляційних та судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив рішення скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та передати справу на новий розгляд.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарським судом норм права, Вищий господарський суд України  вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України одним з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в ст.ст. 42, 43 ГПК України.

Забезпечення участі сторін та інших учасників у судовому процесі покладається на господарський суд, який відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України після прийняття позовної заяви зобов'язаний винести і надіслати їм ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду.

Згідно із ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку.

Під час розгляду касаційної скарги скаржник посилався на порушення господарським судом норм процесуального права, що полягає у неповідомленні відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України №75 від 10.12.2002 р. ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення; повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи; факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.

Перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі ( п. 3.5.11 вказаної Інструкції).

Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям, надсилається решта належним чином завірених примірників процесуальних документів. На звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Господарський суд ухвалою від 24.11.2008 р. порушив провадження у справі та прийняв позов до розгляду, розгляд справи призначив на 18.12.2008 р., а також визнав явку повноважних представників сторін обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2008 р. суд виніс рішення про задоволення позову. При цьому, представник відповідача у судове засідання не з'явився. Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо повідомлення сторін про час і місце засідання суду, призначеного на 18.12.2008 р. Так, у матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Враховуючи те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд позову у судовому засіданні 18.12.2008 р., господарський суд фактично позбавив останнього права на судовий захист, а відтак посилання відповідача на порушення господарським судом норм процесуального права знайшли своє підтвердження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України розгляд господарським судом справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є порушенням норм процесуального права і в будь-якому випадку - підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду судом касаційної інстанції.

Відтак, прийняте у справі рішення господарського суду підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція"  задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду м. Києва від 18.12.2008 р. у справі № 8/359, справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий Н. Губенко

СуддіТ. Барицька

С. Мирошниченко