Постанова

від 06.10.2009 по справі б18/079-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Б18/079-09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 06 жовтня 2009 р.                                                                                    № Б18/079-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого      Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :Заріцької А. О., Хандуріна М. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги  Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

на  постанову

господарського суду  Київської області від 04.06.2009 року

у справі№ Б18/079-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-Медіа"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медіа - Кейс"

проБанкрутство

За участю представників учасників судового провадження:

від заявникаНе з'явився

від боржникаНе з'явився

від скаржникаПерепелюк О. В. дов. від 27.11.2008 року №8023/9/10

                                   В С Т А Н О В И В  :

12 травня 2009 року господарським судом Київської області  за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-Медіа" порушено провадження у справі №Б18/079-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа - Кейс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа - Кейс".

Постановою господарського суду  Київської області  від 04 червня 2009 року (суддя Кошик А. Ю.) в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа - Кейс" код   33786999 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №Б18/079-09 по відношенню до банкрута з майновими вимогами в розмірі 106 327,74 грн., призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Медіа"  та зобов'язано останього надати суду звіт про проведену роботу по ліквідації підприємства-банкрута та ліквідаційний баланс.

          Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати  постанову господарського суду Київської області від 04 червня 2009 року про відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа - Кейс" банкрутом, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесені постанови, а саме ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 34 ГПК України та ст. 17-19 Закону України "Про порядок реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 серпня 2009 року прийнято касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва на постанову господарського суду  Київської області  від  04 червня 2009 року до провадження та призначено скаргу до розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження та застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі ст. 52 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

 Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.  

Відповідно ч. 1 ст. 52  Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  у разі якщо  громадянин-підприємець - боржник або керівні органи   боржника   -   юридичної    особи    відсутні    за    її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби  згідно  із  законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності,  а також за  наявності  інших  ознак,  що  свідчать  про  відсутність підприємницької  діяльності  боржника,  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути  подана  кредитором незалежно  від  розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Отже, у контекст вказаної норми при розгляді справи за правилами ст. 52 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" предметом доказування є  визнання місцезнаходження боржника –юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням.

   Постанова суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за своєю правовою природою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11 із змінами на даний час).

Отже в контексті вказаних норм при розгляді справи за правилами ст. 52 Закону предметом доказування  є визначення місцезнаходження боржника –юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням.

На вимоги суду  викладені в ухвалі господарського суду Київської області від 12.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Медіа" не подало  витяг з Єдиного державного реєстру  щодо боржника, довідку податкової служби про неподання боржником податкової звітності, докази фактичного припинення  боржником господарської діяльності, а суд в свою чергу не здійснив своїх повноваження, передбачених ст. 38 ГПК України.

Окрім того, відповідно до статті 16, 17  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" з метою  забезпечення органів  державної  влади,  а  також  учасників цивільного обороту достовірною   інформацією   про   юридичних   осіб   та   фізичних осіб - підприємців створюється  Єдиного державного реєстру, який містить повне найменування юридичної особи та скорочене у  разі  його наявності;   ідентифікаційний код юридичної особи;  організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; дата та номер  запису  про  проведення  державної  реєстрації юридичної  особи,  дати  та  номери  записів  про внесення змін до нього;      серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про  установчі  документи,  дати  та  номери записів про внесення змін до них.

 Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню  до Єдиного державного реєстру , не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її  місцезнаходженням, які здійснюються держреєстратором  (п.7 ст.19 Закону).

Проте в касаційній скарзі  зазначено, що боржником подавалось остання податкова звітність до податкового органу по податку на додану вартість  за квітень 2009 року.

Станом на день порушення скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа - Кейс"  вчасно та постійно подає декларації  до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва, зокрема подано декларацію  з податку на прибуток від 21.01.2009 року із вказаною сумою  валового доходу  у розмірі  54 72 грн. та має податковий борг у розмірі  352,20 грн.

Господарський суд  Київської області розглянув справу за відсутності достовірних доказів щодо місцезнаходження боржника, не встановив обставини  наявності або відсутності підприємницької діяльності боржника на час порушення провадження у справі про банкрутство.

Хоча дослідження обставин здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності має істотне значення для правильного вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом в порядку ст. 52 Закону суд на неї уваги не звернув та не надав належної правової оцінки.

Відповідно до вимог ст.111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч.1). Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ч.2).

В контексті викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає за необхідне, постанову господарського Київської області  від 04 червня 2009 року у справі №Б18/079-09 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Київської області.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, дослідити наявність обставин відсутності боржника та припинення ним господарської діяльності для ведення провадження у справі за спрощеною процедурою відповідно до статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, застосовуючи принципи оцінки доказів за їх належністю та допустимістю.

Керуючись ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, ст. ст. 34, 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Державної податкової інспекції Подільському районі  міста Києва  на постанову господарського суду Київської області від 04 червня 2009 у справі № Б18/079-09 задовольнити частково.

2.          Постанову господарського суду Київської області  від 04 червня 2009 року у справі №Б18/079-09  скасувати.

3.          Справу передати на розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий                                                                    О. Є. Короткевич

Судді                                                                                 А.О. Заріцька  

                                                                                           М. І. Хандурін