Ухвала

від 05.12.2011 по справі 5023/8959/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8959/11

вх. № 8959/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судовогозасідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Шинкаренко О.І., дов. від 09.03.11р.;

Відповідач - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пинчук Строй", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ПАТ “Прокредит Банк” звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача –ТОВ “Пінчук Строй”на свою користь заборгованість за Кредитним договором №207.41598 від 18.11.2010 року у розмірі 74 438,49 грн., з яких: борг по капіталу 49 407,70 грн.; борг по процентах 2828,01 грн.; пеня - 22 202,78 грн. а також просить віднести на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором про надання овердрафту № 207.41598 від 18.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2011 року відкладено розгляд справи на 05 грудня 2011 року об 11:00 год.

У призначене судове засідання 05 грудня 2011 року представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позов підтримував та наполягав на його задоволенні, надав супровідним листом додаткові документи (вх. № 35952), а також клопотання про витребування у КП “Харківське міське БТІ”, УДАІ УМВС у Харківській області, Головного управління Держкомзему в Харківській області, ДПІ у Орджонікідзевського району м. Харкова відомості щодо наявного у відповідача рухомого та нерухомого майна.

Розглянувши зазначене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно положень цієї норми суд зобов'язаний витребувати докази, які є необхідними та мають суттєве значення для вирішення спору. Позивач обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що він позбавлений можливості самостійно отримати у встановленому законом порядку відомості про наявність у відповідача на праві власності об'єктів нерухомого майна, транспортних засобів, та земельних ділянок, за рахунок яких можуть бути забезпечені позовні вимоги.

Проте, предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №207.41598 від 18.11.2010 року, а наявність чи відсутність будь-яких активів у відповідача не є предметом розгляду даної справи і не стосується предмету спору – стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом не досліджується питання платоспроможності відповідача при розгляді господарським судом спорів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє клопотання позивача про витребування доказів щодо наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна, оскільки такі докази не є суттєвими при вирішенні спору щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи необхідність витребування у позивача додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про про витребування доказів.

Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2011 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Зобов'язати позивача надати повний та обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені з урахуванням ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за подвійної обліковою ставкою Національного банку України.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.